Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-25274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Мешалкиной Э.М. на решение Кунцевсого районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мешалкиной Э.Э. к Мешалкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мешалкина Э.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Мешалкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с дата

Брачный договор между сторонами не заключался. На общие средства супругов было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности сторонам по ? доле каждому, рыночная стоимость сумма;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 77-78, принадлежащая на праве собственности сторонам по ? доле каждому, рыночная стоимость сумма;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальной стоимостью сумма;

- доля в размере 99,82% в уставном капитале ООО "Корпорация Дмитровская", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальной стоимостью сумма;

- доля в размере 60% в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальная стоимость сумма;

- доля в размере 70% в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальная стоимость сумма;

- доля в размере 5,40933% в уставном капитале ООО "КБ Эргобанк", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальная стоимость сумма;

- помещение, расположенное по адресу: адрес, право собственности на которое зарегистрировано на фио, рыночной стоимостью сумма;

- паи на имя фио в Потребительском обществе "Гаражное товарищество "Кардиолог" (машиноместо N 78), расположенном по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма;

- паи на имя Мешалкиной Э.Э. в АСК "Кардиолог" (парковочное место N 30), расположенном по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма

Ссылаясь на то, что соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, уточнив исковые требования, истица просила суд произвести раздел указанного выше имущества, выделив в собственность Мешалкиной Э.Э. следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности сторонам по ? доле каждому, рыночная стоимость сумма;

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 77-78, принадлежащую на праве собственности сторонам по ? доле каждому, рыночная стоимость сумма;

- Машиноместо N 78, расположенное в здании по адресу: адрес, Потребительского общества "Гаражное товарищество "Кардиолог";

- Машиноместо N 37, расположенное перед зданием по адресу: адрес, Автостояночный кооператив "Кардиолог".

Выделить Мешалкину В.В. следующее имущество:

- долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальной стоимостью сумма;

- долю в размере 99,82% в уставном капитале ООО "Корпорация Дмитровская", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальной стоимостью сумма;

- долю в размере 60% в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальная стоимость сумма;

- долю в размере 70% в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальная стоимость сумма;

- долю в размере 5,40933% в уставном капитале ООО "КБ Эргобанк", право собственности на которую зарегистрировано на фио, номинальная стоимость сумма

Представитель истицы Мешалкиной Э.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ответчик Мешалкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, представителя для участия в деле не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, подал встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, не принятый судом к рассмотрению, в связи с неуплатой госпошлины. Ответчиком представлено заключения экспертов о рыночной стоимости объектов, включенных в состав совместно нажитого имущества и подлежащего разделу между сторонами, вынесенные на основании Постановления нотариуса адрес от дата о назначении экспертизы.

Представитель третьего лица ООО "НОТА-Банк" по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и пояснениях.

Представитель третьего лица ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности Мамонова Ю.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц ООО "Корпорация Дмитровская", ООО "ИФ ТЭП", ООО "ИФ ТЭП", ООО "ЭнергомашКапитал", ООО "КБ "Эргобанк", ПО ГТ "Кардиолог" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Мешалкина Э.Э, не соглашаясь с выводом суда о наличии в ее действиях, связанных с обращением в суд с указанными требованиями, злоупотребления правом и отказе в иске по указанному основанию.

Ответчик Мешалкин В.В, третьи лица ООО КБ "Эргобанк", ООО "Корпорация Дмитровская", ООО "ИФ ТЭП", ООО "ИФ ТЭП", ООО "ЭнергомашКапитал", ПО ГТ "Кардиолог", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы по доверенности Крючкова К.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего наименование организации Глуховой О.П, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что Мешалкина Э.Э. и Мешалкин В.В. состоят в зарегистрированном браке с дата.

В период брака на общие денежные средства супругов было приобретено следующее имущество:

- доля в размере 100% у ставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал", право собственности на которую зарегистрировано на фио, рыночной стоимостью сумма;

- доля в размере 99,82% в уставном капитале ООО "Корпорация Дмитровская", право собственности на которую зарегистрировано на фио, рыночной стоимостью сумма;

- доля в размере 60% в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес) право собственности на которую зарегистрировано на фио, рыночной стоимостью сумма;

- доля в размере 70% в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес), право собственности на которую зарегистрировано на фио, рыночной стоимостью сумма;

- доля в размере 5,40933% в уставном капитале ООО "КБ Эргобанк", право собственности на которую зарегистрировано на фио, рыночной стоимостью сумма;

- помещение, расположенное по адресу: адрес (гараж), право собственности на которое зарегистрировано на фио, рыночной стоимостью сумма;

- машиноместо N 78, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью 773 410 коп.;

- машиноместо место N 37, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма;

Обращаясь в суд, истица Мешалкина Э.Э. сослалась на то, что соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Возражая против удовлетворении иска, представитель третьего лица наименование организации в лице наименование организации указал, что между Мешалкиной Э.Э. и Мешалкиным В.В. отсутствует спор о разделе совместно нажитого имущества, брак между ними не расторгнут, супруги проживают вместе, а причиной подачи данного иска является стремление сторон избежать возможности обращения взыскания кредиторов фио на наиболее ценное имущество, передав его в собственность Мешалкиной Э.Э.

Суд, принимая решение об отказе в иске, согласился с такой позицией, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку фактически брачные отношения между сторонами не прекращены, стороны состоят в зарегистрированном браке, сведений о том, что стороны пытались заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества также не представлено. При этом суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность, установленная решением судов, организации, в которых ответчик владеет долями в уставных капиталах, также имеют задолженность, установленную решением суда. Из этого судом сделан вывод о том, что истцом и ответчиком допущено злоупотребление правом, так как их действия направлены на вывод имущества от дальнейшего его отчуждения в пользу третьих лиц.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку на нормах материального права данные выводы суда не основаны. Суд не учел, что, согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. То есть само по себе, наличие требований у кредиторов к одному из супругов не исключают, а, напротив, предполагают обращение одного из супругов с требованием о разделе общего имущества супругов с целью выделения доли другого супруга для обращения на нее взыскания кредиторов.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, регулирующего возникшие отношения, с учетом того, что состав совместно нажитого имущества Мешалкиных, подлежащего разделу, его рыночная стоимость, сторонами по делу не оспаривались, а доводы наименование организации о несогласии с рыночной стоимостью имущества, подлежащего разделу, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость заявленного к разделу имущества третьими лицами не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу должно быть постановлено новое решение о разделе имущества супругов Мешалкиных следующим образом:

В собственность Мешалкиной Э.Э передать следующее имущество:

1)квартира по адресу: адрес, кв. 77-78, рыночная стоимость сумма;

2 ) машиноместо место N 37, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма;

3)1/2 доли в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал" рыночной стоимостью сумма;

4) 1\2 доли в 70% долей уставного капитала ООО "ИФ ТЭП" ( адрес), рыночной стоимостью сумма

Всего имущества на сумму сумма

В собственность фио передать следующее имущество:

1)60% долей в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес) рыночной стоимостью сумма;

2) квартиру по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма ;

3) машиноместо N 78, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью 773 410 коп.;

4) помещение, расположенное по адресу: адрес (гараж), рыночной стоимостью сумма;

5) доля в размере 5,41% в уставном капитале ООО "КБ Эргобанк", рыночной стоимостью сумма;

6) доля в размере 99,82% в уставном капитале ООО "Корпорация Дмитровская", рыночной стоимостью сумма;

7) 1/2 доли в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал" рыночной стоимостью сумма;

8) 1\2 от 70% долей в Уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес), рыночной стоимостью сумма;

Всего имущества на сумму сумма

Поскольку стоимостью имущества, передаваемого Мешалкину В.В, превышает стоимость имущества, приходящегося на его долю, исходя из равенства долей сторон, в соответствии со ст. 39 СК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с фио в пользу Мешалкиной Э.Э. компенсацию в размере сумма

Таким образом, по делу подлежит вынесению новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Мешалкиной Э.Э. и фио следующим образом:

В собственность Мешалкиной Э.Э. передать:

1)квартира по адресу: адрес, кв. 77-78, рыночная стоимость сумма;

2 ) машиноместо место N 37, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма;

3)1/2 доли в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал" рыночной стоимостью сумма;

4) 1\2 доли в 70% долей уставного капитала ООО "ИФ ТЭП" ( адрес), рыночной стоимостью сумма;

Всего имущества на сумму сумма

В собственность фио передать:

1) 60% долей в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес) рыночной стоимостью сумма;

2) квартира по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма ;

3) машиноместо N 78, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью 773 410 коп.;

4) помещение, расположенное по адресу: адрес (гараж), рыночной стоимостью сумма;

5)доля в размере 5,41% в уставном капитале ООО "КБ Эргобанк", рыночной стоимостью сумма;

6) доля в размере 99,82% в уставном капитале ООО "Корпорация Дмитровская", рыночной стоимостью сумма;

7) 1/2 доли в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал" рыночной стоимостью сумма;

8) 1\2 от 70% долей в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес), рыночной стоимостью сумма;

Всего имущества на сумму сумма

Взыскать с фио в пользу Мешалкиной Э.Э. компенсацию за отступление от равенства долей в сумме сумма

Председательствующий

Судьи:

Судья Шерова И.Г.

Гр. дело N 33-25274\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Мешалкиной Э.Э. и фио следующим образом:

В собственность Мешалкиной Э.Э. передать:

1)квартира по адресу: адрес, кв. 77-78, рыночная стоимость сумма;

2 ) машиноместо место N 37, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма;

3)1/2 доли в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал" рыночной стоимостью сумма;

4) 1\2 доли в 70% долей уставного капитала ООО "ИФ ТЭП" ( адрес), рыночной стоимостью сумма;

Всего имущества на сумму сумма

В собственность фио передать:

1) 60% долей в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес) рыночной стоимостью сумма;

2) квартира по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма ;

3) машиноместо N 78, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью 773 410 коп.;

4) помещение, расположенное по адресу: адрес (гараж), рыночной стоимостью сумма;

5)доля в размере 5,41% в уставном капитале ООО "КБ Эргобанк", рыночной стоимостью сумма;

6) доля в размере 99,82% в уставном капитале ООО "Корпорация Дмитровская", рыночной стоимостью сумма;

7) 1/2 доли в уставном капитале ООО "ЭнергомашКапитал" рыночной стоимостью сумма;

8) 1\2 от 70% долей в уставном капитале ООО "ИФ ТЭП" ( адрес), рыночной стоимостью сумма;

Всего имущества на сумму сумма

Взыскать с фио в пользу Мешалкиной Э.Э. компенсацию за отступление от равенства долей в сумме сумма

Председательствующий

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.