Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-25277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Матлахова А.С, Фроловой Л.А,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика Евстигнеева А.Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Евстигнеева АГ

о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на вступившие в законную силу судебные постановления - решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 г.

и апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2016 г.

по гражданскому делу N 2-1390/16 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

05 августа 2016 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ООО "ПЖК Николино" к Евстигнееву А.Г. о взыскании задолженности

за оказанные услуги по обслуживанию территории поселка "Николино".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евстигнеева А.Г. -

без удовлетворения.

14 февраля 2019 года Евстигнеев А.Г. обратился в суд с заявлением

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления

в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений

в кассационном порядке. Подача кассационной жалобы в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней ( статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока

на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по делу не подтверждено наличие уважительных причин, предусмотренных вышеприведенными нормами процессуального права. Доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению ответчика в суд с кассационной жалобой, представлено не было.

Доводы, приведенные в частной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой

у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения

и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями

к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено. Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: