Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-25419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

материал по частной жалобе Анохиной М.С.

на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Анохиной Марины Семеновны к Федеральной службе по труду и занятости о признании факта дискриминации трудовых прав,

установила:

Анохина М.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости о признании факта дискриминации трудовых прав.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 17 мая 2019 года, с предложением устранить нарушения и указанием на то, что в случае, если заявитель в установленный срок не устранит недостатки, то исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 08 апреля 2019 года.

Не согласившись с данным определением, Анохина М.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указания суда, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, Анохиной М.С. в установленный срок - до 17 мая 2019 года не выполнены - не указано, каким образом необходимо восстановить ее нарушенное право и не сформулированы требования, заявленные к ответчику, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно возвратил иск заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом, поданное Анохиной М.С. 22 апреля 2019 года заявление о признании факта ограничения ее прав и возможностей, не свидетельствует о том, что она устранила указанные судьей недостатки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вынесенное 20 мая 2019 года определение о возврате искового заявления не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Анохиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: