Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25518/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Артюх Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата), которым постановлено:

Исковые требования Кредитного наименование организации к Департаменту городского имущества, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Кредитного наименование организации задолженность по договору займа N 56- ФЛ от дата в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Департаменту городского имущества адрес, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Кредитного наименование организации, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кредитный наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио был заключен договор займа N 54-ФЛ, по условиям которого фио был предоставлен заем на сумму сумма сроком до дата, на потребительские цели.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и фио был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) принадлежащей фио на праве собственности квартиры N 60 по адресу: адрес.

Заемщиком, как указывал истец, обязательства по договору займа исполнены не были, сумма задолженности на день подачи иска составляла сумма, из которых сумма займа - сумма, проценты в размере сумма

дата истцом было составлено требование в адрес фио о возврате займа, срок исполнения которого был установлен до дата, которое фио получил дата.

дата фио умер.

Согласно ответа ВРИО нотариуса адрес фио- фио движимое и недвижимое имущество фио никем не принято, в связи с чем квартира, находящаяся в залоге у истца, является выморочным имуществом.

дата и дата истец направил в адрес Департамента городского имущества письма, в которых сообщил о наличии выморочного имущества и необходимости совершения действий по его оформлению, однако письма истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обращался в суд.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата Кредитному наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества об обязании оформить выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, являющуюся предметом залога. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что получение свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества является правом, а не обязанностью Департамента, и не препятствует залогодержателю обратить взыскание на предмет залога, ставший выморочным имуществом.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика была привлечена фио - бывшая супруга фио

Истец в редакции уточненных требований просил взыскать с ответчика - Департамента городского имущества адрес в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущества, принадлежавшее на дату смерти фио, квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ДГИ адрес по доверенности фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили в удовлетворении исковых требований к фио отказать, по основаниям указанным в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения. Пояснила, что оригинал кредитного договора не может быть представлен судебной коллегии, поскольку изъят правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата между истцом и фио был заключен договор займа N 54-ФЛ, по условиям которого фио был предоставлен заем на сумму сумма под 23% годовых сроком до дата, на потребительские цели.

дата дополнительным соглашение N 1 к договору займа N 54-ФЛ от дата сторонами внесены изменения в срок возврата займа, который был установлен до дата включительно, также изменена процентная ставка - 25% годовых.

дата, в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и фио был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является принадлежащая фио на праве собственности квартира N 60 по адресу: адрес.

дата фио умер, что подтверждено свидетельством о его смерти.

Согласно ответа ВРИО нотариуса адрес фио Ивановой Е.В. наследники как по закону, так и по завещанию, всего движимого и недвижимого имущества фио, принявшие наследство и заявившие о своих правах, отсутствуют, что также подтверждается наследственным делом N 111/2016, открытым у нотариуса адрес фио

В настоящее время собственником указанной квартиры является адрес.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент городского имущества адрес является наследником выморочного имущества (квартиры), оставшегося после смерти фио, а потому Департамент должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что поскольку истец взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику ( фио) заем, тогда как заемщик допускал нарушения условий заключенного договора, не оплачивая заем и проценты за пользование им, в связи с чем суд взыскал с Департамента городского имущества адрес задолженность по договору займа 56-ФЛ от дата в размере сумма за счет выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, а с учетом того, что обязательство по договору займа от дата было обеспечено залогом (ипотекой) на квартиру N60 по адресу: адрес, то требование об обращении взыскания на данный объект недвижимости суд первой инстанции также удовлетворил.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Доводам ответчика Департамента городского имущества адрес о необходимости предоставления истцом на обозрение оригиналов договора займа и ипотеки, а также документов, подтверждающих выдачу данного займа, судом первой инстанции должной оценки не дано.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, в обоснование иска стороной истца суду первой инстанции была представлена копия договора займа от дата, заключенного между истцом и фио, по условиям которого фио был предоставлен заем на сумму сумма под 23% годовых сроком до дата, на потребительские цели.

Стороной истца в судебном заседании первой инстанции было указано, что оригинал договора займа изъят правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Поскольку оригиналов договоров стороной истца представлено не было, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, является производным доказательством, которое, при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

По условиям договора займа от дата, на который ссылался истец в обоснование заявленных требований, сумма займа подлежала перечислению заемщику фио на банковский счет пайщика или выдаче наличными средствами пайщику из кассы займодавца (истца).

Истцом каких бы то ни было финансовых документов, подтверждающих получение фио денежных средств в соответствии с условиями договора в сумме сумма, не представлено.

Ссылку представителя истца на изъятие документов правоохранительными органами судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, в первую очередь, согласно имеющимся в материалах дела документам (л.д.2, том 2), в составе изъятых документов ни платежного поручения о перечислении денежных средств заемщику, ни расходно-кассового ордера следователем не упоминается, кроме того, в подтверждение указанного довода истцом не было представлено протокола изъятия документов, из которого усматривалось бы то обстоятельство, что юридически значимый документ действительно был у истца изъят.

Более того, судебная коллегия отмечает, что расходная операция по выдаче заемщику денежных средств в сумме сумма в любом случае должна была найти свое отражение в бухгалтерских документах и отчетности истца, между тем, указанных сведений и документов истцом также представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательство получения фио денежных средств по договору займа от дата.

Вопреки доводам истца, наличие зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве договора ипотеки, в отсутствие доказательств существования обязательства, в обеспечение которого данный договор был заключен, не свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, ввиду не предоставления истцом подлинных документов, а именно договоров займа и ипотеки, не представления документов, подтверждающих получение заемщиком фио суммы займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не был доказан факт выдачи суммы займа в размере сумма по договору займа от дата, а поскольку истцом представлены недопустимые доказательства наличия задолженности фио, оснований для удовлетворения требований о взыскании с Департамента городского имущества адрес задолженности и, как следствие, об обращении взыскания на квартиру, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) - отменить.

В удовлетворении исковых требований Кредитного наименование организации к Департаменту городского имущества, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи