Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-25705/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио, представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от 06 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио и фио с регистрационного учета по адресу адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании ответчика и ее несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу с 2002 г, в 2014 г. в качестве члена семьи в квартире была зарегистрирована ответчик фио, которая длительное время в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинились. С 2018 года ответчик зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю дочь фио, которая в спорной квартире также не проживает.

фио (до заключения брака фио) Е.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио предъявила в суд встречный иск к фио, фио об обязаниине чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что зарегистрирована и имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. По названному адресу фио и ее дочь не проживают временно в связи с обучением фиовОбнинском колледже технологий и услуг, он имеет временную регистрацию в жилом помещении в адрес с 25 августа 2015 года до 25 августа 2018 года. По причине наличия временной регистрации истца в жилом помещении в адрес ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении имеются вещи ответчика - собака, предметы мебели и быта.

Первоначально встречные исковые требования также были предъявлены к ДГИ адрес, в соответствии с которыми истец по встречному иску просила обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней отдельный договор социального найма и выдать отдельный платежный документ. Впоследствии встречные исковые требования были уточнены, ДГИ адрес исключен из числа ответчиков.

Во встречном исковом заявлении, с учетом уточнений, фио указывала на то, что произвела очередной платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 25 августа 2018 года в размере сумма в этот же день фио приехала по адресу своей постоянной регистрации, однако попасть в жилое помещение не смогла, поскольку ее ключ от квартиры к замку не подошел. При общении с фио выяснилось, что замок в квартиру им поменян, предоставить ей ключ от квартиры он отказался, чем создал препятствия в пользовании жилым помещением. Фактически в спорном жилом помещении проживает сожительница фио - фио, которая вселена в квартиру без согласия фио и подлежит выселению.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, а также выселить фио из квартиры.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности фио, фио, встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

фио в судебном заседании встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ОСЗН адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению лишь в части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик фио, представители ответчика фио по доверенности фио, фио, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, представителя истца фио фио, прокурора, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м, которая была предоставлена фио по договору социального найма от 24 мая 2002 года (л.д. 6).

На основании дополнительного соглашения от 15 августа 2014 года, заключенного между фио и ДЖП и ЖФ адрес в адрес внесены изменения в пункт 1.1 договор социального найма, в спорное жилое помещение по указанному адресу вселены супруга истца - фио и ее дочь фио (в настоящее время фио) Е.Г. (л.д. 7).

03 января 2016 года фио умерла.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства фио 30 июля 2002 года, фио ( фио) Е.Г. 18 августа 2014 года, фиоБ с 26 мая 2018 года.

Из ответа на судебный запрос следует, что фио с заявлениями в ОМВД по адрес по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением по указанному адресу не обращалась.

Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет фио

фио ( фио) Е.Г. зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, на период с 25 августа 2015 года по 25 августа 2018 года.

Собственниками жилого помещения по адресу: адрес, являются фио, фио, фио (по 1/3 доле каждый).

Согласно справке ГАПОУ адрес "Обнинский колледж технологий и услуг" от 23.09.2016 г. фио ( фио) Е.Г. зачислена в колледж на период обучения с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2018 года (л.д. 72).

Постановлением Администрации адрес от февраля 2016 года фионазначена попечителем фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований фио о признании фио, и ее несовершеннолетней дочери фиоутратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что после достижения совершеннолетнего возраста фио интереса к спорному жилому помещению не проявляла, расходов по оплате ЖКУ не несла, имеет 1/3 долю в праве собственности в другом жилом помещении - в четырехкомнатной квартире в адрес, где и проживала, ее отсутствие в спорной квартире по месту регистрации не является временным, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, попыток вселения не предпринимала, связь с жилым помещением утратила.

С учетом удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска об обязании фио не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части выселения фио, суд первой инстанции указал также на отсутствие доказательств ее проживания в спорной квартире.

В апелляционной жалобе ответчик, представители ответчика ссылаются на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик фио вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя фио - падчерицы. Несовершеннолетняя фио вселена в спорную квартиру сразу же после рождения (03 мая 2018 года). Полагают что временное отсутствие ответчика в спорной квартире подтверждено документально, что усматривается из справки ответчика о регистрации по месту пребывания в адрес с 25 августа 2015 года по 25 августа 2018 года, а также из справки об обучении ответчика. Обучение в адрес было связано с заболеванием ответчика и прохождением обучения по профилю заболевания в "Обнинском колледже технологий и услуг". Также отсутствие ответчика в спорной квартире обусловлено чинениемпрепятствий со стороны фио и его сожительницы фио, которые не выдавали ответчику ключи от спорной квартиры и удерживали в квартире собаку ответчика и ее личные вещи.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, фио ( фио) Е.Г. зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, в 2014 году как член семьи нанимателя (л.д. 7,12). Согласия фио на ее регистрацию не требовалось, поскольку на тот момент ответчик была несовершеннолетней, регистрировалась по месту регистрации своей матери.

После смерти матери постановлением Администрации адрес от 2016 года фионазначена попечителем несовершеннолетней фио Место жительства несовершеннолетней фио определено с попечителем фио по адресу: адрес. За несовершеннолетней также сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес (л.д. 74).

11 февраля 2017 г. фио, паспортные данные достигла совершеннолетия.

Согласно выписке из приказа N от 31 августа 2017 года, фиовыпущена из колледжа по приказу N от 31 августа 2017 г. (л.д. 238)

Доказательства того, что с сентября 2016 года по 30 июня 2018 года время фио была вынуждена проживать в адрес и не имела возможности пользоваться спорным жилым помещением, равно как и того, что ею с момента достижения совершеннолетия, то есть с февраля 2017 года предпринимались попытки вселиться в спорную комнату, но со стороны истца ей чинились в этом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как следует из показаний свидетеля фио следует, что фио в спорном жилом помещении не проживала, попыток вселения не предпринимала, каких-либо ее вещей в квартире нет (л.д. 88).

Также из материалов дела следует, что фио не оплачивает жилое помещение и не вносит плату за коммунальные услуги, имеет временную регистрацию по другому адресу с 25 августа 2015 года по 25 августа 2018 года. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются на фио, который оплачивает коммунальные услуги, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 38-48, 69).

Доводы ответчика о том, что она не могла проживать в спорной квартире по причине обучения в колледже в адрес, объективно не подтверждены, поскольку из колледжа фио выпущена 31 августа 2017 г, вышла замуж, 03 мая 2018 г. родила дочь фио, то есть, проживая в Обнинске, обустраивала свою личную жизнь, в проживании в спорной квартире не нуждалась. При таких обстоятельствах, ее отсутствие в указанный период в спорной квартире нельзя признать вынужденным и временным. Сохранение формальной регистрации по месту жительства в адрес основанием к отказу в иске о признании утратившими право пользования не является.

Исходя из изложенного, а, также учитывая положения жилищного законодательства, перечисленные действия фио в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку по данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что отсутствие ответчика фио в квартире по достижении ею 18-летнего возраста не носит вынужденного характера и не является временным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что от своих прав на квартиру она добровольно отказалась, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и утратив право пользования ею.

Учитывая, что права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на жилое помещение, суд первой инстанции правомерно признал несовершеннолетнюю фио утратившей право пользования спорной жилой площадью, установив, что ребенок в квартире не проживает, а ее мать соответствующее право пользования квартирой утратила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права ответчика, поскольку не дал оценку приведенным со стороны ответчика доказательствам, не учел позицию ответчика, изложенную в возражениях на первоначальный иск, положил в основу решения недостоверные показания свидетеля, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Подробно изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решения в связи нарушением судом норм процессуального права, в том числе ввиду того, что предмет и основание иска не отнесены к числу соответствующих ответчиков, которые определяют характер спорных отношений, вследствие чего не указаны доказательства, основанные на них положения законодательства, отсутствия в описательной части решения третьих лиц, привлеченных к участию в деле, сведений об их надлежащем извещении, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц не привело к вынесению неправильного решения. Третьи лица решение не обжалуют, доводы ответчика о своем ненадлежащем извещении не подтверждают.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Встречные исковые требования судом разрешены с учетом заявленных истцом уточнений (л.д. 93-94), процессуальный статус ДГИ адрес (третье лицо) в решении указан в соответствии с тем, как он заявлен в уточненном иске (л.д. 93-94).

Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания сфальсифицирован, в нем неверно указана дата его изготовления, искажено содержание заявлений, сделанных стороной защиты в судебном заседании, выступлений участников процесса, а также искажен ход судебного разбирательства, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность вынесенного решения, при этом несвоевременное изготовление протокола является основанием для восстановления срока для ознакомления с ним и подачу замечаний на протокол. Замечания на протоколы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны ответчика не подавались.

Указание в протоколе процессуального статуса ДГИ адрес как "ответчик" отмену решения повлечь не может, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По существу судом принято правильное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи