Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-25910/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

при секретареКишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по апелляционной жалобе Припускова Г.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Припускова Г.И. к Военному комиссариату Московской области об обязании выплачивать пенсию с учетом увеличения оклада по воинской должности с коэффициентом 1,4 с учетом индексации, об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании задолженности, а также взыскании расходов на представителя - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Припусков Г.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, в котором просил обязать ответчика выплачивать ему пенсию с учетом увеличения оклада по воинской должности с коэффициентом 1,4 с учетом индексации в установленном законом порядке, начиная с даты внесения решения суда; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения оклада по воинской должности с коэффициентом 1,4 с 01.04.2018 г..по дату вынесения решения суда и выплатить в свою пользу недополученные денежные суммы пенсии; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на услуги представителя в размере 20 000 руб,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является летчиком - испытателем 1 класса, полковником в запасе, военным пенсионером Министерства обороны. Решением Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2006 г..истцу присуждена пенсия с учетом надбавки, а также взысканы недополученные суммы пенсии. Решением Калужского районного суда Калужской области от 31.03.2008 г..в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.05.2008 г..истцу присуждена пенсия с учетом увеличения оклада по воинской должности. Истец сначала проживал в Калужской области, затем переехал в Тверскую, в настоящее время проживает в Московской области. При проживании в Калужской и Тверской областях вышеуказанные решения судов соблюдались. Однако, при переезде в Московскую область пенсия истца по непонятным причинам уменьшилась. Не согласившись с размером выплачиваемой пенсии, истец обратился с заявлением в военный комиссариат Московской области за разъяснениями. Из ответа военного комиссара Московской области следует, что ему необходимо обратиться в суд.

Между тем, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.07.2000 г..N 538 "Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации", п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 08.10.2000г. N487 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации" при присвоении в установленном порядке квалификационного разряда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по замещаемым ими воинским должностям летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются с учетом следующих коэффициентов: б) летчик (штурман) - испытатель первого класса - 1,4. Увеличение оклада по воинским должностям производится со дня подписания приказа о присвоении соответствующего квалификационного разряда. При исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии военнослужащим летно-испытательного состава, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда, в расчет принимать увеличенные оклады по воинским должностям. Гражданам, уволенным с военной службы и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летно-испытательному составу окладов за присвоенные квалификационные разряды, перерасчет ранее назначенных пенсий осуществляется военными комиссариатами по месту жительства на основании данных личного дела (выписки из приказа или летной книжки) о присвоенном квалификационном разряде (классной квалификации, квалификационной категории). Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его пенсионные права.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Припусков Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Припускова Г.И. и его представителя- Соколову И.А, возражения представителя ответчика- Военного комиссариата Московской области - Нелюбиной А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Припусков Г.И. проходил военную службу в *** военном представительстве военно-воздушных сил Министерства обороны Республики Узбекистан в должности старший летчик-испытатель первого класса, 18.03.1998 г. уволен с военной службы.

Являясь пенсионером Министерства обороны РФ, истец с декабря 2001 г. состоял на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Калужской и Тверской областей, с 01.04.2018 г. состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Московской области и получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При назначении истцу пенсии Военный комиссариат Московской области учитывал оклад по воинской должности, которую Припусков Г.И. замещал на день увольнения с военной службы из Вооруженных Сил Республики Узбекистан, соответствующий 36 тарифному разряду, который включает в себя коэффициент 1,4 с учетом имеющейся у Припускова Г.И. квалификационной категории "летчик-испытатель 1 класса".

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г.."О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 г.."Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от 08.11.2011 г..N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлени я Правительства РФ от 06.12.2011 г..N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г..N 2700 об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2000 г..N 538 от 31.01.2012 г.."Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Припускову Г.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку В оенным комиссариатом Московской области размер пенсии истца был приведен в соответствие с действующим законодательством, с 01.04.2018 г..пенсия исчислена истцу из должностного оклада *** руб. по последней занимаемой летной должности "старший летчик

испытатель", соответствующей 36 тарифному разряду с учетом ее увеличения за квалификационную категорию "летчик первого класса".

Ссылки истца на ранее состоявшиеся решения Калужского районного суда Калужской области правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку они приняты до внесения изменений в порядок пенсионного обеспечения военнослужащих, имевших место с 01.01.2012 г. в связи с принятием Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Припускова Г.И. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Припускова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: