Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-26118/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. материал по частной жалобе представителя заявителя Симкина А.В. по доверенности Жукова Д.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Симкина АВ об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

Симкин А.В. обратился в суд с заявлением об установления факта отсутствия ограничения в виде ареста на автомобиль *****. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля *****, уплачивает на него налог, но фактически не владеет и не пользуется данным имуществом на протяжении многих лет. ***** заявитель обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с государственного учета в связи с его утратой, однако в прекращении государственной регистрации ему было отказано со ссылкой на то, что на основании постановления судебного пристава на данный автомобиль наложен арест. Информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении Симкина А.В, в ОФССП отсутствует. Ответ на обращение заявителя в органы ГИБДД с заявлением об удалении недостоверной записи об аресте имущества, заявителю не поступил, действий по устранению недостоверных сведений не предпринято. Таким образом, по мнению заявителя, возможность снятия ограничения на транспортное средство в административном порядке отсутствует. Снятие ограничения необходимо заявителю для последующего прекращения регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части первой статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы, в случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Полномочия по распоряжению транспортным средством, в том числе на подачу заявления о прекращении его регистрации в органах ГИБДД, принадлежат собственнику имуществу. Наличие ограничения на регистрацию таких действий, равно как и оспаривание ареста имущества, не могут быть разрешены путем предъявления заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Указанные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: