Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-26198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030302:82, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома, мотивируя заявленные требования тем, что фио принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенные по адресу: адрес. В дата фио умерла, наследниками к её имуществу по 1/6 доли за каждым стали: фио, фио, фио, фио, фио, фио Все наследники обратились к нотариусу и им были выданы свидетельства о праве на наследство, с указанием в каждом из них площади земельного участка (по 350 кв.м.) пропорционально доле каждого наследника в отношении жилого дома, расположенного на унаследованном земельном участке. В отношении жилого дома свидетельства о праве на наследство наследники не получали. Таким образом, на кадастровый учет были поставлены шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0030301:103 ( фио), 50:27:0030301:104 ( фио), 50:27:0030301:105 ( фио), 50:27:0030301:106 ( фио), 50:27:0030301:107 ( фио), 50:27:0030301:108 ( фио) площадью каждый по 350 кв. адрес земельных участков установлены не были.

После смерти фио наследниками к имуществу умершего стали ответчики: фио и фио, оформившие свои права на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030301:103.

После смерти фио в наследство вступила фио, зарегистрировавшая право на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030301:104.

После смерти фио наследником к его имуществу стала фио, зарегистрировавшая право на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030301:105.

После смерти фио наследниками к имуществу умершей стали ответчики - фио и фио, оформившие права на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030301:106.

Наследником после смерти фио стала фио, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли жилого дома и на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030301:107, после чего была проведена государственная регистрация указанных прав.

Истцу фио стали принадлежать два земельных участка с кадастровым номером 50:27:0030301:107 и 50:27:0030301:108.

Впоследствии истец фио оформила право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, причитающуюся ей, как наследнице фио, зарегистрировала право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, истец фио стала собственником (1/6 +1/6 = 2\6= 1/3) доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В дата между истцом фио и ответчиками были заключены договоры дарения на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0030301:103, 50:27:0030301:104, 50:27:0030301:105, 50:27:0030301:106, проведена государственная регистрация права собственности истца.

После проведения кадастровых работ по объединению всех шести участков, был образован земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 77:22?0030302:143, границы образованного земельного участка были установлены.

Жилой дом расположен на указанном выше принадлежащем истцу фио земельном участке.

В связи с отчуждением земельных участков в пользу с истца, ответчики утратили права в отношении находящегося на земельном участке жилого дома.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ, истец просила признать за ней ( фио) право собственности на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030302:82, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Истец фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца, фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио, фио, фио в поданных в суд письменных заявлениях исковые требования фио признали; о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик фио в поданном в суд письменном заявлении иск признала и указала, что при отчуждении земельного участка она осознавала, что доля в праве на дом вместе с долей на земельный участок перейдут к фио, о времени и месте рассмотрения дела ответчик фио также была извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик фио, ссылаясь на то, что отчуждение по договору дарения между фио и фио от дата земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030301:104, было произведено без выдела долей, находящихся под домом; фио должна принадлежать 1/6 доля дома, соответственно и земельный участок, находящийся под ним; решением суда за фио было признано право собственности на долю жилого дома, принадлежащую фио

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены, ходатайств об отложении в суд апелляционной инстанции не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030302:143 площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес (ранее присвоенные государственные учетные номера: 50:27:0030301:103, 50:27:0030301:104, 50:27:0030301:105, 50:27:0030301:106, 50:27:0030301:107, 50:27:0030301:108), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030302:82 площадью 65,3 кв.м, по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано за фио

В материалы дела представлено наследственное дело N71/1990 к имуществу умершей дата фио, из содержания которого следует, что дата её наследникам - фио, фио, фио, фио, фио, фио были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, по 1/6 доли каждому, на домовладение N16 по адресу: адрес, принадлежащее наследодателю фио на основании справки Вороновского сельского Совета от дата N 41.

В материалы дела также представлено наследственное дело N26/2012 к имуществу умершей дата фио. Наследниками к имуществу умершей стали фио, фио

фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030301:107 и на 1/6 доли жилого дома по адресу: адрес, адрес.

дата заключен договор дарения земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030301:103 между фио, фио, с одной стороны, и фио, с другой.

дата заключен договор дарения земельного участка лощадью 350 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030301:104.

дата между фио и фио заключен договор дарения земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030301:105.

дата между фио, фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, заключен договор дарения земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030301:106.

дата фио приняла решение об образовании нового земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030302:143 площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес (ранее присвоенные государственные учетные номера: 50:27:0030301:103, 50:27:0030301:104, 50:27:0030301:105, 50:27:0030301:106, 50:27:0030301:107, 50:27:0030301:108).

дата умерла фио. Её наследниками являются дети фио, фио

Исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиками фио, фио, фио, фио, фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства и полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия приведенные в решении судом первой инстанции выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что выводы судом сделаны с учетом положений ст.55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела.

Ответчик фио, в апелляционной жалобе ссылается на то, отчуждение по договору дарения от дата между фио и фио от дата земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030301:104, было произведено без выдела долей, находящихся под домом; фио должна принадлежать 1/6 доля дома, соответственно и земельный участок, находящийся под ним; решением суда за фио было признано право собственности на долю жилого дома, принадлежащую фио, к участию в деле в установленном законом порядке он привлечен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Следуя приведенным нормам права, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности приведенных выше доводов апелляционной жалобы ответчика фио

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Протоколом судебного заседания от дата в качестве соответчиков по данному гражданскому делу были привлечены фио и фио

Ответчик фио надлежащим образом был извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в заседании суда первой инстанции дата, что подтверждается распиской, заполненной им собственноручно (л.д. 134).

В заседание суда первой инстанции дата ответчик фио не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, о причинах неявки суду не сообщил, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 244), а также в тексте вынесенного судом решения.

При указанных обстоятельствах по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выводов о нарушении процессуальных прав ответчика фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Троицкого районного суда адрес от дата отвечает в полной мере.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную с дополнениями ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: