Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-26711/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе:

председательствующегосудьи-Мищенко О.А,

судей-Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре -Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

материал по частной жалобе представителя заявителя Марченко А.А. - Манюхина Д.В,

на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения, которым постановлено:

Заявление Марченко Андрея Анатольевича об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснив Марченко А.А. его право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.А. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно: установить, что Марченко А.А. является двоюродным племянником Спектор Е.К, умершей *** 2018 года.

Установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от08 февраля 2019 года заявление Марченко А.А. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право обратиться с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением,представитель Марченко А.А. - Манюхин Д.В. обратилсяс частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель Марченко А.А. - Манюхин Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Заявитель Марченко А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Марченко А.А. - Манюхина Д.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья исходила из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указав, что заявителем Марченко А.А. заявлены требования об установлении факта родственных отношений, необходимого для принятия наследства, то есть фактически предъявляет требования о защите своих наследственных прав.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы представителя Марченко А.А. - Манюхина Д.В, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В данном правовом споре установление факта родственных отношений в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве наследника на получение наследства. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, повлечет изменение круга наследников имущества умершей Спектор Е.К. и затронет права других наследников, а в случае их отсутствия - государства как распорядителя выморочного имущества в лице уполномоченных органов государственной власти. В связи с изложенным настоящее заявление правильно оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления Марченко А.А. без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд по подсудности с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу представителя Марченко А.А. - Манюхина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи