Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-26727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гурова А.А., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Акуновой Елены Евгеньевны на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Акуновой Елены Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать пункт 8.1 решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Перекат" в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования с дата по дата, оформленного протоколом от дата, недействительным.

Взыскать с ЖСК "Перекат" в пользу Акуновой Елены Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Акунова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Перекат" о признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным. В обоснование иска указала, что является членом ЖСК "Перекат", который осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Истец являлся членом-пайщиком данной организации, добросовестно и своевременно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи, задолженности не имеет. Бухгалтерией ответчика была предоставлена справка о наличии у нее задолженности, но по результатам сверки претензии были отозваны. Председателем правления Деминым А.В. было организовано проведение в период с дата по дата общего собрания членов ЖСК путем заочного голосования. Из бюллетеней для голосования истцу стало известно, что одним из вопросов для голосования являлся вопрос об исключении из членов ЖСК "Перекат" Черниковой Е.П, Акуновой Е.Е. и Сильванского М.Ю, в связи с чем в адрес председателя правления было подано коллективное заявление, ответ на которое получен не был. Согласно протоколу счетной комиссии Черникову Е.П, Акунову Е.Е. и Сильванского М.Ю. исключили из членов ЖСК. Протокол счетной комиссии определял кворум согласно реестру членов ЖСК "Перекат" от дата. По мнению истца, данный реестр является недействительным, а проведенное собрание ничтожно в силу несоответствия процедуры его проведения требованиям закона, отсутствия кворума. Просила суд признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Перекат" от дата, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и почтовой корреспонденции, направленной в адрес членов ЖСК "Перекат".

Истец Акунова Е.Е. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика ЖСК "Перекат" в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований в части признания недействительным пункта протокола собрания об исключении Акуновой Е.Е. из числа членов ЖСК "Перекат" ввиду отсутствия у нее задолженности на дату проведения собрания, в удовлетворении остальной части заявленных требований просили отказать, ссылаясь на то, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, кворум был набран.

Представители третьих лиц Мосжилинспекции, ГЖИ по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец Акунова Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Мосжилинспекции, ГЖИ по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Акуновой Е.Е, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика - председателя правления ЖСК "Перекат" Демина А.В, обозрев реестр членов ЖСК, протокол общего собрания, проведенного с дата по дата, которым утвержден реестр членов ЖСК, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Акунова Е.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждено свидетельством, справкой о выплаченном пае.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Перекат".

Председателем правления Деминым А.В. было организовано проведение в период с дата по дата общего собрания членов ЖСК путем заочного голосования, одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об исключении из членов ЖСК "Перекат" Черниковой Е.П, Акуновой Е.Е. и Сильванского М.Ю.

Согласно протоколу счетной комиссии, датированному дата, Черникову Е.П, Акунову Е.Е. и Сильванского М.Ю. исключили из членов ЖСК "Перекат".

Судом также установлено, что расчеты жителей осуществляются через бухгалтерию ЖСК "Перекат". Бухгалтерией была предоставлена справка о наличии у Акуновой Е.Е. задолженности в размере 160 176,82 руб. При проведении общедомовой сверки в дата истцу начислили задолженность 135 404,84 руб. Затем претензии были отозваны. За период с дата по дата Акунова Е.Е. задолженности не имела, по состоянию на дата истцом получена справка о наличии переплаты по жилищно-коммунальным услугам.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что истец добросовестно и своевременно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи, задолженности не имеет.

Ввиду признания ответчиком иска в части требований о признании недействительным решения общего собрания об исключении Акуновой Е.Е. из членов ЖСК, суд с учетом положений ст. ст. 39, 198 ГПК РФ удовлетворил данные требования и признал недействительным пункт решения общего собрания членов ЖСК "Перекат", проведенного в форме заочного голосования с дата по дата, оформленного протоколом от дата, об исключении Акуновой Е.Е. из членов ЖСК "Перекат".

Однако, доводы истца о недействительности решений общего собрания в целом в связи с отсутствием кворума не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так ответчиком суду представлены реестр членов ЖСК "Перекат" от дата, бланки голосования, из которых следует, что кворум для проведения собрания был набран, за пределы своих полномочий собрание не выходило.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания всех решений общего собрания членов ЖСК "Перекат", проведенного в форме заочного голосования с дата по дата, оформленного протоколом от дата, недействительными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Акунова Е.Е. указала, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, поскольку список членов ЖСК "Перекат", использованный при голосовании, является недостоверным, в действительности было проведено собрание не членов ЖСК, а собственников жилых помещений, в итоге собранием были приняты решения по вопросам, не относящиеся к его компетенции.

Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, судом были оценены представленные доказательства и по результатам их оценки сделаны выводы, изложенные в мотивировочной части решения суда, с которыми согласилась судебная коллегия, также обозрев реестр членов ЖСК и протокол общего собрания от дата - дата, на котором был утвержден реестр членов ЖСК.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуновой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи