Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-26858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе третьего лица - СПАО "Ингосстрах" на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на решение Басманного районного суда адрес от дата возвращена заявителю,

установила:

решением Басманного районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

дата третьим лицом - СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным.

Статьей 324 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю, к которым основания, приведенные судом первой инстанции, не относятся.

Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, (ч.4 ст.322 ГПК РФ) и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ) в силу ч.1 ст.323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а не для ее возврата.

Поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" на решение Басманного районного суда адрес от дата у суда не имелось, оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N 2-1235/18 по иску фио, фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах".

Председательствующий:

Судьи: