Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-27264/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио, фио, фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании сделок по отчуждению автомобилей недействительными (ничтожными),

по встречному иску фио к фио о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

в удовлетворении встречных исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, в котором с учетом уточнений просила расторгнуть брак, заключенный 06.11.2004между фио и фио; признать сделку купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, от дата, совершенную фио и фио, недействительной (ничтожной); признать сделку купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, от дата, совершенную между фио и фио, недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность фио транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска; признать сделку купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, от дата, совершенную фио и фио, недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность фио транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска; произвести раздел имущества, приобретенного в период брака между фио и фио следующим образом: выделить фио следующее имущество: квартиру с кадастровым номером 77:01:0006020:2876, площадью 94,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска; выделить фио следующее имущество: объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи от дата, состоящей из кадастрового участка 8427/12 и представляет собой жилой дом под номером 3230, располагающийся в адрес б/н (в настоящее время адрес: Прве Истрске бригада 8), дворовую территорию и пастбище, зарегистрированные в земельном кадастре под номером 5514, кадастровая община Ровинь; автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска; автомобиль марка автомобиля Гольф", 2015 года выпуска; взыскать с фио в пользу фио компенсацию стоимости выделенного имущества в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио и фио зарегистрирован брак, в период которого дата у них родился сын - фио.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма Истец указывает, что при приобретении указанной квартиры супругами использовались как доходы от продажи недвижимого имущества, приобретенного в период брака, так и от продажи добрачного имущества. Одновременно с покупкой спорной квартиры, истец по договору от дата продала квартиру по адресу: адрес, приобретенную до брака по договору N ДИ-47/П от дата, стоимостью сумма Все вырученные средства от продажи вышеуказанных квартир были вложены в покупку и ремонт спорной квартиры. Таким образом, истец вложила 2/3 доли стоимости квартиры, а ответчик - 1/3 доли;

- объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи от дата, состоящей из кадастрового участка 8427/12 и представляет собой жилой дом под номером 3230, располагающийся в адрес б/н (в настоящее время адрес: Прве Истрске бригада 8), дворовую территорию и пастбище, зарегистрированные в земельном кадастре под номером 5514, кадастровая община Ровинь, стоимостью сумма ( сумма);

- автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, приобретен дата, стоимостью сумма, который, как указывает истец, в период раздельного проживания супругов, без согласия истца дата был продан матери ответчика - фио Впоследствии автомобиль был перерегистрирован дата на фио, стоимость автомобиля в сделке - сумма, что существенно меньше его рыночной стоимости;

- автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, приобретен дата, стоимостью сумма, который, как указывает истец, в период раздельного проживания супругов, без согласия истца дата был продан отцу ответчика - фио за сумма, что существо меньше его рыночной стоимости;

- автомобиль марка автомобиля Гольф", 2010 года выпуска, приобретен дата, стоимостью сумма

Стоимость всего имущества составляет сумма Истцу стало известно, что ответчик продал оба автомобиля только тогда, когда были получены карточки учета транспортного средства по запросу суда. Автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, в период брака находился в пользовании истца и осенью дата После прекращения брачных отношений, фио злоупотребляя доверием истца, изъял автомобиль из ее пользования, переоформил его по договору купли-продажи на фио, которая никогда не управляла автомобилем и не имела водительского удостоверения и дата по договору купли-продажи передал данный автомобиль знакомой - фио При этом фио остается допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, всегда находился в пользовании фио и находится в его пользовании в настоящее время, т.е. контроль, управления движимым имуществом остался за ним. фио продолжает пользоваться автомобилями, остается допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, а сделки по отчуждению заключены с целью изъятия автомобилей из перечня совместно нажитого имущества, подлежащего разделу при расторжении брака. Договоры купли-продажи автомобилей имеют признаки мнимой сделки: заключены с родителями фио, стоимости автомобилей существенно занижены относительно их реальной стоимости.

фио подал встречное исковое заявление к фио, в котором просил признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, удостоверенный дата фио, врио нотариуса нотариального округа адрес фио; прекратить право собственности фио на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности фио на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес; признать за фио и фио право собственности на 1/4 долю каждому от 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Требования встречного иска мотивированы тем, что дата между фио и фио был зарегистрирован брак. В период брака ответчик приобрела квартиру по адресу: адрес на основании договора N ВП-К11-К-22 об участии в долевом строительстве жилого дома от дата. Между сторонами была договоренность в отношении данной квартиры, которая заключалась в том, что ответчик 1/2 доли в праве квартиры дарит своему брату фио, а другую 1/2 доли в праве квартиры последний должен будет оплатить собственными средствами сторонам. Вследствие чего, ответчик попросила истца дать ей нотариальное согласие на дарение 1/2 доли квартиры. дата по просьбе ответчика, истец обратился к нотариусу для удостоверения согласия на дарение 1/2 доли в праве квартиры, которое было оформлено нотариусом как согласие на отчуждение любым способом 1/2 доли в праве квартиры. Данное согласие было передано ответчику. Спустя два дня ответчик обратилась к истцу с просьбой оформить новое согласие на дарение, так как формулировка "отчуждение любым способом" не подходит для нотариуса адрес, к которому она обратилась для удостоверения договора дарения 1/2 доли квартиры. дата по просьбе ответчика, истец оформил второе согласие на дарение 1/2 доли в праве квартиры. На основании согласия от дата ответчик подарила своему брату 1/2 доли в праве квартиры, а первое согласие от дата осталось у ответчика, которое она не вернула истцу. Спустя некоторое время уже у другого нотариуса, воспользовавшись доверием истца, ответчик обманным путем, не сообщив о своих намерениях истцу и вопреки вышеуказанной договоренности, произвела отчуждение второй 1/2 доли в праве квартиры, приобретенной в период брака на основании согласия от дата, тем самым уменьшила долю истца в совместном имуществе супругов на 1/4 доли в праве. Истец не имел намерений отчуждать долю квартиры полностью путем дарения.

Дав два согласия, истец находился под заблуждением ответчика и нотариуса, он не понимал значение своих действий в полном объеме, в частности в отношении формулировок текста согласия, надеясь на юридическую грамотность нотариуса и заблуждаясь, полагая, что дает согласие на дарение только 1/2 доли, оформленное у разных нотариусов с одной волей только в этой части.

Судом постановлено: иск фио к фио, фио, фио, фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании сделок по отчуждению автомобилей недействительными (ничтожными) - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N 553, между фио и фио (до брака фио) фио, - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за фио Владимировича право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 102, с кадастровым номером 77:01:0006020:2876, площадью 94,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес;

- признать за фио право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 102, с кадастровым номером 77:01:0006020:2876, площадью 94,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля Гольф", 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за автомобиль марка автомобиля Гольф", 2010 года выпуска,в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

С вышеуказанным решением не согласился истец фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик фио и его представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.166, 167, 168, 178, 256 ГК РФ, ст.ст.22, 23, 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами был зарегистрирован брак, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата составлена запись акта о заключении брака N 553. От данного брака стороны имеют сына фио, паспортные данные.

Брачные отношения между сторонами прекращены, применение между супругами невозможно.

Совместная жизнь и брачные отношения между сторонами в настоящее время прекращены, стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют и их примирение невозможно.

Поскольку истец выразила категорическое мнение о невозможности возобновления семейных отношений, а ответчик, подтвердив отсутствие возможности восстановления семейных отношений, против расторжения брака не возражал, с учетом периода раздельного проживания сторон, руководствуясь положениями ст.ст.22, 23 СК РФ, суд первой инстанции счел возможным брак расторгнуть.

В данной части решение никем не обжалуется.

Судом первой инстанции также установлено, что супругами фио и фио в период брака было приобретено следующее имущество:

- квартира N 22, расположенная по адресу: адрес;

- квартира N 102, расположенная по адресу: адрес;

- объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи от дата состоящей из кадастрового участка 8427/12 и представляет собой жилой дом под номером 3230, располагающийся в адрес б/н (в настоящее время адрес: Прве Истрске бригада 8), дворовую территорию и пастбище, зарегистрированные в земельном кадастре под номером 5514, кадастровая община Ровинь, стоимостью сумма ( сумма);

- автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретен дата, стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретен дата, стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля Гольф", 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретен дата, стоимостью сумма

Судом первой инстанции также установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор N ВП-К11-К-22 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 22, площадью 37,50 кв.м, расположенную на третьем этаже в секции один, находящуюся по адресу: адрес.

дата между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи квартиры N 22 по договору N ВП-К11-К-22 об участии в долевом строительстве жилого дома от дата.

дата фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио было удостоверено согласие фио на отчуждение его супругой фио 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по основаниям, за цену и на условиях по своему усмотрению.

дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио было удостоверено согласие фио на дарение гр. фио, паспортные данные, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на условиях по ее усмотрению.

дата между фио (дарителем) и фио (одаряемым) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарила родному брату 1/2 доли в праве от принадлежащей ей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио нотариального округа адрес.

дата между фио (дарителем) и фио (одаряемым) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарила брату принадлежащую ей 1/2 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио нотариального округа адрес.

Как следует из встречного искового заявления, фио не имел намерения отчуждать квартиру, расположенную по адресу: адрес полностью путем дарения фио Дав два согласия, фио находился под заблуждением фио и нотариуса, он не понимал значение своих действий в полном объеме, в частности в отношении формулировок текста согласия. фио полагал, что дает согласие на дарение только 1/2 доли указанной квартиры, оформленное у разных нотариусов с одной волей только в этой части.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с доводами фио, поскольку при оформлении нотариально удостоверенных согласий у временно исполняющих обязанности нотариуса адрес фио, фио были разъяснены положения ст.ст.34, 35 СК РФ. Кроме того, фио нотариально удостоверенные согласия не оспаривались. Доказательств того, что фио обращался к нотариусу для оформления распоряжения об отмене согласия от дата не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования фио предъявленные к фио о признании сделки недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, удостоверенный дата фио, врио нотариуса нотариального округа адрес фио; прекращении права собственности фио на 1/2 доли в праве квартиры, находящейся по адресу: адрес; исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности фио на 1/2 доли в праве квартиры, находящейся по адресу: адрес; признании за фио и фио право собственности на 1/4 доли в праве каждому от 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с договором, стоимость транспортного средства составила сумма

дата фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

дата между фио (продавцом) и фио (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

В силу п. 4 договора, стоимость транспортного средства согласована продавцом и покупателем и составляет сумма

дата фио была собственноручно написана расписка, в соответствии с которой она получила от фио сумма в счет стоимости автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

На основании ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из первоначального искового заявления, фио произвел отчуждение двух автомобилей марка автомобиля по Договорам купли-продажи с существенным занижением их стоимости без согласия супруги, в связи с чем, она полагает, что данные сделки подлежат признанию недействительными.

Суд первой инстанции не согласился с доводами фио о том, что фио произвел отчуждение двух автомобилей марка автомобиля по договорам купли-продажи с существенным занижением их стоимости без согласия супруги, в связи с чем, она полагает, что данные сделки подлежат признанию недействительными, поскольку согласие супруги при отчуждении автомобилей марка автомобиля не требовалось. В настоящее время права собственности на транспортные средства зарегистрированы за третьими лицами ( фио и фио). фио требований о взыскании с фио компенсации за проданные автомобили марка автомобиля не заявлено.

Таким образом, разрешая требования фио о признании сделки купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, от дата, совершенной фио и фио, недействительной (ничтожной); признании сделки купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, от дата совершенной между фио и фио, недействительной (ничтожной); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность фио транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска; признании сделки купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, от дата, совершенной фио и фио, недействительной (ничтожной); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность фио транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При разрешении требований фио о признании единолично за ней квартиры N102, расположенной по адресу: адрес, поскольку спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств полученных фио от продажи квартиры принадлежащей ей до регистрации брака, суд первой инстанции отклонил доводы фио

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу п.5 договора, покупатель купил у продавца квартиру за сумма

На основании абз.2 п.8 договора, руководствуясь ч.1 ст.157 ГК РФ, стороны договорились, что возникновение прав и обязанностей по настоящему договору ставится в зависимость от следующих обстоятельств: регистрация настоящего договора и перехода права собственности должна быть совершена одновременно с регистрацией договора и перехода права собственности на квартиры по адресу: адрес, на фио; адрес, на фио.

дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартира, расположенной по адресу: адрес.

В силу п. 5 Договора, покупатель купил у продавца квартиру за сумма

На основании абз.2 п.8 договора, руководствуясь ч.1 ст.157 ГК РФ, стороны договорились, что возникновение прав и обязанностей по настоящему договору ставится в зависимость от следующих обстоятельств: регистрация настоящего договора и перехода права собственности должна быть совершена одновременно с регистрацией договора и перехода права собственности на квартиры по адресу: адрес, на фио; адрес, на фио.

дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу п. 5 договора, покупатель купил у продавца квартиру за сумма

На основании абз. 2 п. 8 договора, руководствуясь ч.1 ст.157 ГК РФ, стороны договорились, что возникновение прав и обязанностей по настоящему договору ставится в зависимость от следующих обстоятельств: регистрация настоящего договора и перехода права собственности должна быть совершена одновременно с регистрацией договора и перехода права собственности на квартиры по адресу: адрес на фио; адрес на фио.

Кроме того, фио из личных денежных средств доплатил фио сумму сумма по курсу ЦБ РФ сумма за сумма через индивидуальный банковский сейф наименование организации, арендованный по договору N187 от дата.

Квартира N 24, расположенная по адресу: адрес была приобретена фио на личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества, приобретенного фио до брака при следующих обстоятельствах:

дата отец фио подарил фио сумму сумма по договору дарения денежных средств.

Данные денежные средства были получены фио от продажи полученной им в собственность дата от Комитета муниципального жилья адрес квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма на момент ее продажи в дата

В данной квартире фио ранее проживал со своей бывшей женой фио, зарегистрированной по данному адресу в период брака (брак расторгнут в дата).

дата фио передал указанные денежные средства в сумме сумма своему брату фио на срок до дата под 15 % годовых по договору целевого займа б/н от дата на покупку квартиры по адресу: адрес, секция 2, этаж 14, N п.п.3, комнат 3, площадь 102,2 кв.м. по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, заключаемого им с наименование организации, приобретенную фио дата по Договору N КР-78/2-14 и оплаченную по квитанции к приходному кассовому ордеру N 4604 на сумму сумма

дата фио вернул фио сумму в размере сумма долга с процентами по Договору целевого займа б/н от дата.

дата на часть данных личных денежных средства фио приобрел квартиру по адресу: адрес.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено супругами за счет совместно нажитых средств и продажи двух квартир принадлежащих фио и фио до вступления в брак.

Также, судом первой инстанции установлено, что помимо указанного личного имущества у фио имелось до и в период брака иное личное недвижимое имущество, приобретенное на личные денежные средства, действующего как индивидуальный предприниматель, занимающегося риэлтерской деятельностью, включая:

- квартиру по адресу: адрес, приобретенную дата в порядке наследования, впоследствии проданную дата с указанием цены сумма;

- квартиру по адресу: адрес, приобретенную13.12.2005 за счет части вышеуказанных денежных средств, подаренных ему фио и возвращенных фио по договору займа с процентами, впоследствии проданной дата с указанием цены сумма;

- квартиру по адресу: адрес, приобретенную дата за счет денежных средств, полученных от продажи квартир фио, указанных выше, впоследствии проданной дата с указанием цены сумма;

- квартиру по адресу: адрес, приобретенную дата за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры фио, указанной выше, впоследствии проданной дата с указанием цены сумма;

- долю в квартире по адресу: адрес приобретенную дата в порядке дарения, впоследствии проданной за цену сумма

На полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, фио произвел ремонт в квартире по адресу: адрес, что увеличило рыночную стоимость квартиры до суммы сумма

Таким образом, разрешая спор по существу, проанализировав изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущества следующим образом: признать за фио право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 102, расположенную по адресу: адрес; признать за фио право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 102, расположенную по адресу: адрес.

При этом в удовлетворении требования фио о передачи в единоличную собственность фио объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи от дата, состоящей из кадастрового участка 8427/12 и представляющий собой жилой дом под номером 3230, располагающийся в адрес б/н (в настоящее время адрес: Прве Истрске бригада 8), дворовую территорию и пастбище, зарегистрированные в земельном кадастре под номером 5514, кадастровая община Ровинь, отказал.

В силу п. 2 договора, фио и фио приобрели каждый в доле 1/2 единый объект недвижимости стоимостью сумма.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество приобретено в равных долях в едином объекте недвижимости и не подлежит новому разделу по решению суда.

Стороны фактически произведи раздел данного совместно нажитого имущества в период брака. Оснований для изменения долей не имеется.

Также из материалов дела следует, что в период брака супругами был приобретен автомобиль марка автомобиля Гольф", 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно отчету N 7-18-ОТ от дата, выполненному наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Гольф", регистрационный знак ТС по состоянию на дата составляет сумма

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требования в части раздела автомобиля, пришел к выводу о признании за фио права собственности на автомобиль марка автомобиля Гольф", 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскав с него в пользу фио компенсацию в размере сумма ( сумма / 2).

При определении стоимости автомобиля, суд первой инстанции руководствовался представленным фио отчетом, признав его допустимым доказательством, поскольку он произведен оценщиком квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснован, выводы отчета представляются суду ясными и понятными. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия обращает внимание, что оснований для признания недействительными сделок по отчуждению ответчиком автомобилей марка автомобиля, 2008 года выпуска и марка автомобиля, 2015 года выпуска, у суда первой инстанции не имелось. Однако сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании компенсации за указанные автомобили.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам исковых требований, являются позицией истца по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи