Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-27370/2019

Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры, выселении - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от дата, в виде ареста на квартиру по адресу: адрес, с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры, выселении, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил признать недействительным договора социального найма жилого помещения от дата N591042954 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным договор передачи от 05.11. дата в отношении указанной квартиры, применить последствия недействительности договора передачи от 05. 11. дата, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, внести запись о праве собственности адрес на указанную квартиру, выселить ответчиков из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что фио ранее проживала и была зарегистрирована с семьей из пяти человек (она, муж фио, сын фио, отец фио, мать мужа фио) в двухкомнатной квартире общей площадью 45,8 кв.м. по адресу: адрес Федоренко, д.14, корп.2, кв.197, на условиях договора социального найма. С дата семья фио из трех человек (она, муж фио, сын фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории "общие основания". фио по представленным документам имела право на жилищные льготы в соответствии с циркуляром НКВД адрес от дата N27 НКЗдрава адрес от дата N15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью" и приказом Министерства здравоохранения СССР от дата N330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади". Во исполнение решения Коптевского районного суда адрес от дата было издано Распоряжение префекта адрес от дата N5608 о предоставлении фио на семью из трех человек по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. дата между истцом и фио заключен договор передачи жилого помещения по указанному адресу. Приговором Коптевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что фио совместно с соучастниками изготовили поддельные документы: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья из противотуберкулезного диспансера адрес, дающие фио право внеочередного предоставления жилой площади.

При этом, фио заболеваниями, дающими право на внеочередное обеспечение жилой площадью, не страдала. В связи с тем, что спорная квартира была предоставлена на основании несоответствующих документов о праве на льготы, ДГИ адрес издано распоряжение N35928 от дата об отмене распоряжения префекта адрес от дата N5608 о предоставлении семье фио указанного жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал, что спорная квартира предоставлена ответчикам на незаконных основаниях ввиду предоставления ответчиками не соответствующих действительности документов, дающих не только право на первоочередное предоставление жилья, но и право на дополнительную площадь.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в уточненном иске, настаивала на удовлетворении иска, полагала срок исковой давности не пропущен.

Ответчик фио, фио и представитель ответчиков фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Так же ответчики просили отменить меры по обеспечению иска.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчики фио, фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчиков фио, фио, фио, прокурора фио, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики фио, фио, фио ранее проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес Федоренко, д.14, корп.2, кв.197, на условиях договора социального найма.

С дата семья фио из трех человек (она, муж фио, сын фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории учета "общие основания".

Решением Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к Префектуре адрес, УДЖП и адрес Москвы в адрес о предоставлении жилой площади постановлено: обязать Префектуру адрес и УДЖП И адрес Москвы в адрес предоставить фио, фио, фио отдельную жилую площадь по договору социального найма по социальной норме предоставления в адрес с учетом права фио на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 5608, во исполнение решения Коптевского районного суда адрес от дата, фио на семью из трех человек (она, муж сын) предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 80,2 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, в доме-новостройке, с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

дата между фио и УДЖП и ЖФ адрес в адрес заключен договор социального найма N591042954 на вышеуказанную квартиру.

05. 11. дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор безвозмездной передачи в собственность фио жилого помещения по указанному адресу, о чем составлена запись в ЕГРПН N77-77-09/011/2009-35 от дата.

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что фио, совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено следственными органами в связи с розыском, и неустановленными следствием соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, используя поддельные документы, лишили государство права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, чем причинили государству имущественный ущерб в особо крупном размере. Этим же приговором за гражданским истцом (ДЖП и ЖФ адрес) признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу дата.

Приговором Коптевского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что фио, действуя по предварительному сговору совместно с соучастником фио и не установленными следствием соучастниками, действующими между собой в составе организованной преступной группы путем обмана, используя поддельные документы, лишили государство права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с учетом дополнительной площади 18 кв.м, общая стоимость которой, согласно отчету N132/12 от дата об оценке рыночной стоимости по состоянию на дата, составляет сумма, чем причинили государству имущественный ущерб в особо крупном размере. Этим же приговором за гражданским истцом ДГИ адрес признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу дата.

ДГИ адрес издано распоряжение N35928 от дата об отмене распоряжения префекта адрес от дата N5608 о предоставлении семье фио спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральным законом от дата N 100-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9 ст. 3 названного Закона сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе, установленные ст. 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правила их исчисления в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее дата и применяются не ранее дата (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от дата N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N100-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных Департаментом городского имущества адрес к ответчикам и исходил из того, что поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При этом, суд учитывал, что началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств, вне зависимости кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Принимая во внимание, что договор социального найма жилого помещения N591042954 между фио и УДЖП и ЖФ адрес в адрес заключен 24. 08. дата, на основании договора передачи жилого помещения от 05. 11. дата квартира передана в собственность фио, а с настоящими требованиями в суд истец обратился только дата, то есть с пропуском десятилетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Суд также принял во внимание, что государственная регистрация договора безвозмездной передачи в собственность фио жилого помещения по адресу: адрес, была осуществлена дата.

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым за гражданским истцом ДЖП и адрес Москвы признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства вступил в законную силу дата.

Учитывая, что за период с дата по дата истец не обращался в суд с требованиями о признании недействительными договоров социального найма и безвозмездной передачи в собственности спорного жилого помещения, суд пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований суд также принял во внимание, что семья ответчиков состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, категория учета "общие основания".

Распоряжение префекта адрес от дата N 5608 о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения отменено, следовательно, ответчики подлежат возвращению в ранее занимаемое жилое помещение и восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на жилищный учет, то есть с дата.

Согласно ст. 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона адрес от дата N 29 жилые помещения предоставляются жителям адрес, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.

В ч. 3 ст. 21 Закона адрес от дата N 29 уточняется, каким жителям предоставляются жилые помещения: "... жителям адрес, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на текущий год... ".

Согласно открытым данным Департамента городского имущества адрес, размещенным на официальном сайте Мэра Москвы mos.ru, в дата жилищные условия граждан, состоящих на жилищном учете, путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма (мены) осуществлялись гражданам, вставшим на жилищный учет до дата, в дата - гражданам, вставшим на учет до дата.

Таким образом, ответчики, являющиеся нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшие на жилищный учет в дата, подлежали обеспечению жилыми помещениями, в связи с чем выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения недопустимо.

Разрешая ходатайство ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 29. 12. дата, в виде ареста на квартиру по адресу: адрес, суд обоснованно, исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства с момента вступления в законную силу решения суда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку после вынесения приговора от дата в отношении фио, Департамент городского имущества адрес был лишен возможности обратиться в суд с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в связи с необходимостью совершить ряд определенных действий по отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения, а признание недействительным договора социального найма без предварительной отмены распоряжения, которое являлось предпосылкой для заключения договора социального найма, не представлялось возможным, в связи с чем суд ошибочно применил сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы представителя истца считает несостоятельным, поскольку по существу сводится к изложению правовой позиции истца по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержит каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: