Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-27709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хлановского Валерия Петровича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хлановского В. П. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хлановский В.П. обратил ся в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 03.07.2013 г. по настоящее время, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости и получателем пенсионных выплат страховой и накопительной части пенсии. 03.07.2013 г. Хлановский В.П. обратился с иском в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве Московской области о назначении досрочной страховой пенсии, однако ответа не получил. Решением от 14.11.2014 г. Комиссии Государственного Учреждения-Главного Управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 4632 истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии страхового стажа.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года удовлетворены требования истца в части включения в страховой стаж в гражданской авиации периодов работы и назначения досрочной трудовую пенсии с 20.08.2014 г. на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Размер назначенной пенсии, является недостаточным для обеспечения минимальных потребностей жизни человека. Правильность и законность зачисления страховой пенсии по старости у истца вызывает сомнения. Обращения истца о перерасчете пенсии оставлены ответчиком без ответа.

Истец Хлановский В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Сохова М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Хлановский В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хлановский В.П. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Косинова П.М, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. После 1 января 2002 года учитываются страховые взносы.

В соответствии с пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Указанные положения Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ действовали до 01.01.2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.14 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению рассмотрение заявления о перерасчете размера пенсии и вынесение распоряжения о перерасчете размера пенсии либо решения об отказе в перерасчете размера пенсии осуществляется территориальным органом ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.

В случае если до поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, гражданин представит такие документы по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление о перерасчете размера пенсии с учетом документов, представленных гражданином по собственной инициативе, в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Хлановский В.П. является получателем страховой пенсии по старости с 20.08.2014 г, в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28.04.2015 года частично были удовлетворены требования Хлановского В.П. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области в части включения периодов в стаж гражданской авиации и назначении досрочной трудовой пенсии с 20.08.2014 г. на основании пп.15 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Данным решением установлено, что 20.08.2014 г. Хлановский В.П. обратился в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N 4632 от 14.11.2014 г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности страхового стажа в гражданской авиации - 23 года 24 дня.

Разрешая требование истца об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, суд, с учетом установленных обстоятельств, положений ст.61 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку из представленных документов не следует, что истцу было отказано ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области в перерасчете пенсии, с заявлением о производстве перерасчета истец не обращался; в связи с чем расчет пенсии истец полагал неверным.

При этом, суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования в части обязания ответчика пересчитать пенсию. Каких-либо уточнений стороной истца представлено не было.

Суд также верно исходил из ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 28.04.2015 г. разрешены требования истца о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии с даты обращения с соответствующим заявлением, то есть с 20.08.2014 г. Соответственно, требование об обязании произвести перерасчет пенсии с 03.07.2013 г, то есть ранее даты назначения пенсии, не может быть признано обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлановского В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: