Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-27712/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Покатило АА на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Покатило АА к ГУ- ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Покатило А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период его работы: с 13.03.1992 г. по 14.07.1995 г. термистом на электросоляных ваннах в термическом цехе на Таганрогском кузнечно-литейном заводе и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, т.е. с 23.01.2018 г,- мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п.п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Покатило А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Покатило А.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Баенского А.А, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца-Баенского А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2018 г. Покатило А.А, *** г.р, обратился в ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, Покатило А.А.отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального трудового стажа, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы, общей продолжительностью 03 года 10 месяцев 17 дней и не был включен период работы с 13.03.1992 г. по 14.07.1995 г. термистом на электросоляных ваннах в термическом цехе на Таганрогском кузнечно-литейном заводе. В соответствии с ответом на запрос от 12.04.2018 г. N ДП/180 из ГУ-УПФР в г. Таганроге Ростовской области провести документальную проверку не представляется возможным, так как предприятие с декабря 2013 г. не работает, документы в архив не сданы. В наблюдательном деле информация за запрашиваемые периоды отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( часть 2 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г N 400-ФЗ).

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он 13.03.1992 г. был принят на работу в Таганрогский кузнечно-литейный завод на должность мастера участка термообработки в цех N 9, 10.08.1992 г. переведен термистом в цех N 9 и 14.07.1995 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д.26-30).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам,суд пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 13.03.1992 г. по 14.07.1995 г, так как отсутствуют доказательства того, что в спорный период истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком N 1. Не представлено истцом таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, а архивные справки МКУ "МАД" от 24.01.2019 г. о переименовании организации, заработной плате и стаже работы вышеуказанных обстоятельств не подтверждают.

Поскольку у истца не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 8, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покатило А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: