Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-27715/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Середа О.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Середы О.А. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Середа О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды: с 01.09.1998 г. по 01.06.1999 г. экскурсоводом в Волгодонском зоопарке и по совместительству в Волгодонской муниципальной общеобразовательной гимназии N 5 педагогом дополнительного образования с нагрузкой 0,25 ставки воспитателя ГПД; с 16.08.1999 г. по 01.12.2000 г. педагогом-психологом в Волгодонской городской средней школе N 25 на ставку и с 01.09.1999 г. по внутреннему совмещению учителем по экономике 1 час в неделю, с 01.09.1999 г. по 12.10.1999 г. учителем рисования младших классов 2 часа в неделю, с 13.10.1999 г. учитель ОБЖ 5 классов 2 часа в неделю, то есть с нагрузкой 3 учебных часа в неделю, период с 01.09.2000 г. по 01.12.2000 г. по внутреннему совмещению учителем экономики, классным руководителем, кружок по психологическому практикуму, то есть нагрузка 20 учебных часов и 1,05 часов кружка, что соответствовало 1 ставке основной и 0,25 ставки ГПД; с 01.12.2000 г. по 22.01.2001 г.в Центре детско-юношеского туризма и краеведения "Пилигрим" г. Волгодонска в должности методиста на 0,5 ставки (по основной должности) и педагога дополнительного образования с нагрузкой 18 часов в неделю (по внутреннему совмещению)и назначить досрочную страховую пенсию с 02.03.2018 г, - мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначениипенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Середа О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика- ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца- Середа О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2018 г. Середа О.А. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N *** от 05.07.2018 г. истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального стажа. Специальный трудовой стаж составил 23 года 05 месяцев 07 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны в специальный трудовой периоды работы: с 01.09.1998 г. по 01.06.1999 г. в Волгодонской муниципальной общеобразовательной гимназии N 5 педагогом дополнительного образования на основании акта проверки; с 16.08.1999 г. по 01.12.2000 г. педагогом-психологом в Волгодонской городской средней школе N 25, поскольку отсутствует код льготы; с 01.12.2000 г. по 22.01.2001 г. в Центре детско-юношеского туризма и краеведения "Пилигрим" г. Волгодонска в должности методиста на 0,5 ставки (по основной должности) и педагога дополнительного образования с нагрузкой 18 часов в неделю (по внутреннему совмещению) без указания причин.

Истец претендовала на включение указанных периодов в подсчет ее специального стажа, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют учителя, преподаватели и педагоги, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе в школах всех наименований (п. 1 Списка); преподаватели и педагоги дополнительного образования, работающие в учреждениях дополнительного образования детей, в том числе в детских школах искусств, в том числе по виду (видам) искусств (п. 2 Списка).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Принимая во внимание, что Середа О.А. работала с 01.09.1998 г. по 01.06.1999 г. в Волгодонской муниципальной общеобразовательной гимназии N 5 педагогом дополнительного образования, что подтверждается, в том числе актом документальной проверки от 27.03.2018 г, который подписан представителем работодателя без каких-либо замечаний, а также учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности преподавателя, в соответствии сразъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указанными выше, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Середа О.А. об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанного периода работы с 01.09.1998 г. по 01.06.1999г.

Список N 781 предусматривает возможность зачета в специальный стаж работы в должности педагога-психолога только при условии ее осуществления в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка ( п. 11 Правил N 781).

С учетом приведенных выше нормативных положений, период трудовой деятельности истца с 16.08.1999 г. по 01.12.2000 г. в качестве педагога-психолога в Волгодонской городской средней школы N 25, являющегося общеобразовательным учреждением, в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, включению не подлежит, о чем обоснованно указал суда первой инстанции. При этом суммирование долей ставок в должности педагога-психолога с иными должностями, занимаемыми истцом в спорный период не может быть произведено, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства возможность включения в специальный стаж периодов работы в должности педагога-психолога в средней общеобразовательной школе не предусмотрена.

Судом также установлено, что согласно записей в трудовой книжке в период с 01.12.2000 г. по 22.01.2001 г. Середа О.А. работала должности методиста в Центре детско-юношеского туризма и краеведения "Пилигрим" г. Волгодонска, который является учреждением дополнительного образования для детей.

Из справки, представленной Центром детско-юношеского туризма и краеведения "Пилигрим" г. Волгодонска N 62 от 16.02.2018 г. (л.д.21) следует, что в указанный период истец работала и в должности педагога дополнительного образования.

Однако, приведенная выше справка выдана для предъявления по месту требования, не содержит указания на основания ее выдачи, сведений об осведомленности работодателя о возможной ответственности за предоставление недостоверных сведений в целях пенсионного обеспечения, не содержит указания на функциональные обязанности, которые выполняла истец в спорный период времени, а также к данной справке не приложены соответствующие документы, подтверждающие выполнение истцом необходимого объема педагогической нагрузки, согласно п. 4 Правил N 781 от 29.10.2002 г, а сам по себе приказ N 78-к от 01.12.2000 г. о приеме Середа О.А. на должность методиста с нагрузкой ПДО в количестве 18 часов в неделю, вопреки доводам жалобы, указанных обстоятельств не подтверждает, в связи с чем указанная справка обоснованно не была принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего специальный стаж истца.

Поскольку истцом не доказано, что в спорный период работы методистом она осуществляла педагогическую деятельность, непосредственно связанную с воспитанием детей, в свою очередь должность методиста не предусмотрена действующим в настоящее время Списком N 781, вывод суда об отсутствии оснований для включения периода работы истца в должности методиста в специальный стаж педагогической деятельности является правильным.

Соответственно, правильно отказано судом и в удовлетворении иска в части возложения на ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области обязанности назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, т.е. с 02.03.2018 г, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии необходимая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середа О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: