Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-28115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мареевой Е.Ю, Мищенко О.А,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Ефимовой Ю.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Юлии Алексеевны к НАО "Бизнес Лизинг", Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры по адресу: *** - отказать.

Признать Ефимову Юлию Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Ефимову Юлию Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Ефимовой Юлии Алексеевны с регистрационного учета по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к НАО "Бизнес Лизинг", Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ООО "Финансовая компания "Капитал Инвест", просит признать недействительными публичные торги по реализации квартиры по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением суда с Ефимовой Ю.А. взыскана задолженность в пользу НАО "Бизнес Лизинг", а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Ефимовой Ю.А. на праве собственности, путем реализации данного недвижимого имущества через публичные торги. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист. На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира передана на реализацию в Территориальное Управление Росимущества в г. Москве. Публичные торги по реализации квартиры являются недействительными, так как извещение о проведении торгов в установленном порядке не опубликовано. При поиске квартиры по адресу информация о торгах не отображается. Истец считает, что отчуждение принадлежавшей ей квартиры произведено с грубыми нарушениями закона, которые привели к занижению цены приобретения доли, что в свою очередь нарушило ее права и законные интересы как должника, именно не позволило желающим приобрести спорное имущество по более высокой цене. Истец страдает психическим заболеванием. По результатам торгов договор купли-продажи квартиры заключен с нарушением установленного законом срока.

Ермолаев (до перемены имени - Пудиков) С.А. обратился в суд с иском, просит признать Ефимову Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ее из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, снять с регистрационного учета, обратить решение к немедленному исполнению

В обоснование требований указывает, что им на торгах заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Денежные средства в оплату приобретенной квартиры внесены им в полном объеме. Им зарегистрировано право собственности на квартиру, в связи с чем Ефимова Ю.А. утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца Ефимовой Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Ермолаева С.А. возражал.

Представители ответчиков НАО "Бизнес Лизинг", ООО "Финансовая компания "Капитал инвест" возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Представитель Ермолаева С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, поддержал доводы и требования иска Ермолаева С.А.

Истец Ефимова Ю.А, третье лицо Ермолаев С.А, представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ефимова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Ефимовой Ю.А. - Дербышева Л.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НАО "Бизнес Лизинг" Худяков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ермолаев С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, также полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Ефимова Ю.А, представитель ответчика ООО "Финансовая компания "Капитал инвест", представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года с Ефимовой Ю.А. в пользу НАО "Бизнес Лизинг" взыскана задолженность по договору займа N 0078/2016 от 13 мая 2016 года в размере 500 000 руб, начисленные проценты 612 000 руб, сумма пени 5 000 руб, задолженность по договору займа N 0021/2016 от 13 мая 2016 года в размере 250 000 руб, начисленные проценты 297 000 руб, пени 5 000 руб, расходы оп оплате государственной пошлины 16 547,50 руб, а всего 1 685 547,50 руб. Также решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Ефимовой Ю.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 5 735 200 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2017 года, по делу выдан исполнительный лист ФС N ***.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП возбудил исполнительное производство N 67304/17/77006-ИП, при производстве по которому квартира была передана на торги постановлением от 29 июня 2018 года.

Росимущество г. Москвы на основании поручения от 17 июля 2018 года N 1160-4А возложило функции по реализации вышеуказанной квартиры на ООО "Финансовая компания "Капитал Инвест".

По результатам торгов от 17 августа 2018 года составлен протокол, в соответствии с которым определен победитель торгов по продаже имущества - Ермолаев (до перемены имени Пудиков) С.А.

24 августа 2018 года с Ермолаевым (Пудиковым) С.А. заключен договор N 1160-А купли-продажи недвижимого имущества по адресу: ***, кадастровый номер ***, которым оплачена цена квартиры по договору в размере 7 341 056 руб. задаток в размере 286 760 руб.

31 октября 2018 года Ермолаевым (Пудиковым) С.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимовой Ю.А. о признании торгов недействительными, поскольку вопреки доводам истца, ООО "Финансовая компания "Капитал Инвест" опубликовало извещение о торгах по продаже квартиры, в том числе на площадке torgi. gov. ru, которые были назначены и проведены в установленном законом порядке. Публикация осуществлена в журнале "Бюллетень Оперативной информации "Московские торги" N 31/2018 от 30 июля 2018 года, на электронной площадке www. roseltorg. ru, на сайте www. torgi. gove. ru ( извещение N 300718/15915381/02 от 30 июля 2018 года). Как указывает организатор торгов, информация также размещена на сайте организатора ООО "ФК "Капитал Инвест".

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов размещена организатором торгов своевременно, при поиске на сайте сведений о торгах по кадастровому номеру квартиры информация присутствует, при этом истец, как бывший собственник квартиры располагала указанной информацией.

Как следует из материалов дела, по жалобе Ефимовой Ю.А. Федеральной антимонопольной службой проведена проверка о порядке проведения оспариваемых торгов, в результате которой уполномоченным органом нарушений при их проведении не установлено, жалоба Ефимовой Ю.А. решением Управления ФАС по г. Москве признан необоснованной.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку право собственности на спорную квартиру перешло Ермолаеву С.А, у Ефимовой Ю.А. отсутствуют основания для проживания в спорной квартире она подлежит признанию п рекратившей право пользования спорной квартирой и выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Ефимовой Ю.А. о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании торгов недействительными судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, ООО "Финансовая компания "Капитал Инвест" опубликовало извещение о торгах по продаже квартиры в том числе на площадке torgi. gov. ru, которые были назначены и проведены в установленном законом порядке. Публикация осуществлена в журнале "Бюллетень Оперативной информации "Московские торги" N 31/2018 от 30 июля 2018 года, на электронной площадке www. roseltorg. ru, на сайте www. torgi. gove. ru (извещение NN300718/15915381/02 от 30 июля 2018 года). Как указывает организатор торгов, информация также размещена на сайте организатора ООО "ФК "Капитал Инвест".

При этом как следует из материалов дела и не отрицалось Ефимовой Ю.а. в судебном заседании денежные средства в размере 1 685 547,5 руб, полученные в результате торгов переведены в счет погашения задолженности НАО "Бизнес Лизинг", остальная часть в размере 5942268 рублей 50 копеек вырученных денежных средств передана истцу Ефимовой Ю.А.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца психического заболевания не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в рамках данного дела по указанным основаниям истцом Ефимовой Ю.ВА. сделки не оспаривались, оспаривание договора залога в ином судебном процессе не препятствовало рассмотрению по существу указанного спора, в связи с чем суд правомерно отказал в приостановлении производства по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефимовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи