Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-28132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Старова И.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Старова И.В. к ООО УК "Каскад" о признании незаконными начислений платежа за отопление мест общего пользования, взыскании денежных средств за отопление, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, и что с данным заявлением истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 15 г. Москвы, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, д.104а ;

УСТАНОВИЛА:

Старов И.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы по месту своей регистрации о признании незаконными начислений за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании платы за отопление в размере 6660,97 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Старов И.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене в части указания на возможное обращение в суд с иском к мировому судье г. Геленджика, в остальной части не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.23 ГПК РФ о гражданских делах, подсудных мировому судье; п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что цена иска не превышает 50000 руб, закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются, а потому рассмотрение спора подсудно мировому судье по адресу местонахождения ответчика в г. Геленджике.

Между тем, выводы суда о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон "О защите прав потребителей", сделаны преждевременно, поскольку из текста искового заявления усматривается, что Старов И.В. обратился с требованиями к ООО УК "Каскад", ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд лишь при принятии решения определяет, какой закон должен быть применён по данному делу, а потому на стадии принятия заявления вывод суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, является необоснованным.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, настоящий иск заявлен истцом о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 6660 руб. 97 коп, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковое заявление подсудно мировому судье, т.к. цена иска не превышает установленный в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ размер. С учётом того, что требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе обратиться с данным иском к мировому судье, в т.ч. - по своему месту жительства. Вывод суда в резолютивной части определения об обращении истца к мировому судье г. Геленджика является необоснованным, а потому данное указание подлежит исключению из резолютивной части определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г. отменить в части указания на возможное обращение в суд к мировому судье г. Геленджика.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи