Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-28384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Косой Б.А. по доверенности Гудковой Г.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований адрес... к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать квартиру по адресу адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности города Москвы на квартиру по адресу адрес,

УСТАНОВИЛА:

Косая Б.А. обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, указав, что... умерла ее двоюродная сестра Теплицкая С.И. Истец является единственным наследником после смерти двоюродной сестры. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: адрес, и денежные вклады в ПАО Сбербанк России. В предусмотренный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу Фурчаковой Т.Е. с заявлением о принятии наследства по закону. Однако в связи с тем, что у истца отсутствует документ, подтверждающий родственные отношения с двоюродной сестрой, ей предложено обратиться в суд. Мать истца Теплицкая П.М. родилась.., умерла... Мать двоюродной сестры Теплицкая З.М. родилась.., умерла... Их родителями были Теплицкая Э.Н, которая умерла.., и Теплицкий М.П. (умер... ). Истец с сестрой родились в адрес. Истец Косая (до заключения брака Ружинская) родилась.., сестра Теплицкая С.И. родилась

... истец вышла замуж за Косого Н.М. и взяла фамилию супруга. Поскольку у истца отсутствует свидетельство о рождении матери умершей сестры, просила установить факт родственных отношений между ней и Теплицкой С.И.; признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Теплицкой С.И. со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском к адрес о признании жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ. Просил признать жилое помещение по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы. В обоснование доводов встречного искового заявления указал, что факт родства между Теплицкой З.М. и Косой Б.А. не доказан, так как не представлены надлежащие и достаточные доказательства с полнотой и достоверностью свидетельствующие о том, что наследодатель Теплицкая С.И. является двоюродной сестрой Косой Б.Э.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец (по первоначальному иску) Косая Б.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец (по первоначальному иску) Косая Б.А. в заседание коллегии не явилась.

Представитель Косой Б.А. адвокат Гудкова Г.В. в заседании судебной коллегии поддержала доводы жалобы.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Штефан Д.И. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Теплицкая... умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

17 апреля 2019 года нотариусом Московской городской нотариальной палаты Фурчаковой Т.Е. было открыто наследственное дело N... к имуществу Теплицкой С.И. умершей дата.

Истец своевременно, до истечения 6-ти месячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как наследник третьей очереди.

Свидетельство о праве на наследство истцу не было выдано по причине отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующие о наличии между наследодателем и наследополучателем родственных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и признавая обоснованными встречные исковые требования, суд исходил из того, что бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличия родственных отношений между Косой Э.А. и умершей Теплицкой С.И. материалы дела не содержат.

Установив факт отсутствия родственных отношений, суд признал спорную квартиру выморочным имуществом, которое подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Теплицкая... паспортные данные, умершая дата, являлась дочерью Теплицкой.., умершей дата, и Теплицкого.., умершего дата.

Дочерью Теплицкой... и Теплицкого... являлась также Теплицкая... паспортные данные, умершая дата.

Теплицкая... и Теплицкая... являлись родными сестрами.

Косая (Ружинская)... паспортные данные (истец по делу) является дочерью Теплицкой... паспортные данные, умершей дата.

Теплицкая... паспортные данные, умершая дата, является дочерью Теплицкой... паспортные данные, умершей дата.

Соответственно, истец Косая Б.А. является двоюродной сестрой Теплицкой С.И, умершей дата.

Факт родственных отношений подтверждается также следующими документами:

-свидетельство о рождении Ружинской... ;

-свидетельством о рождении Теплицкой... ;

-свидетельством о заключении брака между Ружинской Б.А. и Косым Н.М. от дата;

- свидетельство о рождении Теплицкой... ;

-свидетельством о смерти Теплицкой... ;

-свидетельством о смерти Теплицкой... ;

-свидетельством о смерти Теплицкой... ;

-свидетельством о смерти Теплицкой... ;

-свидетельством о смерти Теплицкого... ;

-свидетельством о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу адрес, выданным после смерти Теплицкой... ее дочери Теплицкой... ;

-договором передачи указанной квартиры Теплицкой... и Теплицкой... в совместную собственность.

Кроме того, по запросу судебной коллегии запрошена копия формы N1 на Теплицкую.., где Теплицкая З.М. при получении паспортные данные, указывала в качестве своих родителей Теплицкого... и Теплицкую... Данный документ принят коллегией в качестве дополнительного доказательства согласно ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку суд не принял меры к всестороннему и полному рассмотрению дела, не предложил представить сторонам дополнительные доказательства, соответствующий запрос не направил.

В суде первой инстанции допрошена в качестве свидетеля Уголева И.Р. паспортные данные, которая показала, что с детства знает сестер Косую... и Теплицкую.., ее мать дружила с сестрами Теплицкими. Теплицкая... проживала рядом с их семьей, при жизни она передавала посылки в Израиль Бэлине.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств для установления факта родственных отношений между адрес и ее двоюродной сестрой Теплицкой.., умершей дата, что является основанием для признания за адрес право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства наличия денежных средств на имя умершей Теплицкой С.И. в отделениях ПАО "Сбербанк", оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования не имеется.

Соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении факта родственных отношений между истцом и наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и отказе в удовлетворении встречного иска о признании жилого помещения выморочным имуществом, преходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, принять новое решение по делу.

Установить, что Косая... является двоюродной сестрой Теплицкой.., паспортные данные, умершей 11 декабря 2017 года.

Признать право собственности за адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части иска Косой Б.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к адрес о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании право собственности отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Фокина Ю.В.

Гр.дело N33-28384/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Косой Б.А. по доверенности Гудковой Г.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, принять новое решение по делу.

Установить, что Косая... является двоюродной сестрой Теплицкой.., паспортные данные, умершей 11 декабря 2017 года.

Признать право собственности за адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части иска Косой Б.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к адрес о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании право собственности отказать.

Председательствующий

Судьи