Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-28476/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шелкунова И.Ю.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шелкунова Игоря Юрьевича к ООО "Дж.Т.И. Россия" об отмене приказа от 02 ноября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать,

установила:

Шелкунов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Дж.Т.И. Россия" об отмене приказа от 02 ноября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2018 года ответчиком издан незаконный приказ N *** о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины им допущено не было. Истец просит суд отменить приказ N *** от 02.11.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шелкунов И.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шелкунова И.Ю, представителя ответчика Башкалян А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 23.10.2007 года между сторонами заключен трудовой договор N ********, согласно которому Шелкунов И.Ю. принят на работу в ООО "Дж.Т.И. Россия" на должность торгового представителя с должностным окладом в размере ***** рублей, а также не денежной формой оплаты труда в размере двух блоков сигарет (20 пачек), облагаемых налогом в соответствии с Российским законодательством. Не денежная форма заработной платы не превышает 20 % от общей суммы заработной платы и выплачивается по месту работы работника. Заработная плата работника выплачивается не реже, чем каждые полмесяца - 24 и 9 числа каждого месяца.

В силу п. 2.1 трудового договора работник обязуется в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, производственными заданиями, приказами, распоряжениями и указаниями руководителей работника, обеспечивая высокое качество работ.

В период действия трудового договора неоднократно вносились изменения в трудовой договор от 23.10.2007 г, путем подписания между сторонами дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 г. к трудовому договору от 23.10.2007 г. истец переведен на должность специалиста по развитию территории.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.02.2018 г. к трудовому договору от 23.10.2007 г. истцу установлен должностной оклад в размере ***** рублей в месяц.

С должностной инструкцией специалиста по развитию территории истец ознакомлен под роспись.

Приказом ООО "Дж.Т.И. Россия" от 02.11.2018 года N *** Шелкунов И.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании служебной записки С. от 24.09.2018 г, письменных объяснений Шелкунова И.Ю. от 20.10.2018 г, протокола заседания Комиссии по расследованию дисциплинарных проступков N ** от 23.10.2018 г. С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 02.11.2018 г.

Из служебной записки дивизионного менеджера по продажам С. следует, что 18 сентября 2018 года территориальный менеджер Ж. и руководитель группы специалистов по развитию территории К. сообщили ей о факте отказа от подписи акта специалистом по развитию территории Шелкуновым И.Ю. с указанным в нем количеством сигарет для вознаграждения в размере 2 535 пачек (далее - ТМЦ). С. 19 сентября 2018 года попросила Ж. отсканировать все имеющиеся документы, подтверждающие наличие ТМЦ у Шелкунова И.Ю, и потребовать у Шелкунова И.Ю. вернуть ТМЦ его руководителю К. Ж. составил и направил Шелкунову И.Ю. по корпоративной электронной почте запрос на возврат 2 535 пачек Winston Blue (МРЦ 120 руб.) руководителю группы специалистов по развитию территории К. На данный запрос Шелкунов И.Ю. ответил, что сигарет у него нет. С. 20 сентября 2018 года обратилась к региональному менеджеру по маркетингу И. с просьбой провести проверку. Проверка была проведена 20 сентября 2018 года и в результате проверки сигареты для вознаграждения обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, И. была проведена сверка движения сигарет для вознаграждения по всем подчиненным работникам К. за период с декабря 2017 г..по сентябрь 2018 г, в результате которой был подтвержден факт передачи сигарет для вознаграждения Шелкунову И.Ю. в количестве 2 475 пачек и отсутствия сведений о их распределении по торговым точкам. С. было инициировано проведение внутренней проверки с целью контроля за соблюдением работниками компании требований Положения по использованию, хранению и учету товарно-материальных ценностей для выдачи вознаграждения в рамках торговых программ и целевого использования товарно-материальных ценностей. Учитывая, что в деле имелись неточности, которые было необходимо разъяснить для целей принятия всестороннего и объективного решения, работодателем было инициировано внутреннее расследование Приказом N *** от 26 сентября 2018 года.

Данным приказом также утвержден состав комиссии, уполномоченной на проведение внутреннего расследования. Комиссией были опрошены работники Отдела продаж, регион Москва, включая Шелкунова И.Ю. В ходе опроса было подтверждено, что Шелкунов И.Ю. получал от своего бывшего руководителя К. сигареты для вознаграждения для последующего их распределения о торговым точкам. Также было подтверждено, что какое-то количество сигарет для вознаграждения передавалось Шелкуновым И.Ю. другим специалистам по развитию территории без учета их количества, остатки сигарет для вознаграждения Шелкуновым И.Ю. никогда не пересчитывались, не контролировалось их количество. В частности, исходя из протокола проведения беседы с Шелкуновым И.Ю. от 10 октября 2018 года, было выявлено что истец признает свою вину в отсутствие должного контроля за остатком ТМЦ, находящихся в его ведении.

В результате проверки комиссией электронных ведомостей движения ТМЦ был подтвержден факт выдачи Шелкунову И.Ю. сигарет для вознаграждения (Winston Blue, МРЦ 120 pуб.) в марте 2018 г. в количестве 2 725 пачек. Затем, в мае 2018 г. Шелкунов И.Ю. передал другим специалистам по развитию территорий 20 пачек; в июне 2018 г. передал другим специалистам по развитию территории 120 пачек и выдал в торговые точки 20 пачек; в июле 2018 г. передал другим специалистам по развитию территории 30 пачек; в августе 2018 г. передал другим специалистам по развитию территории 60 пачек. Таким образом, у Шелкунова И.Ю. должно было быть в остатке в сентябре 2018 г. 2 475 пачек сигарет для вознаграждения. После проведения внутреннего расследования, материалы дела были переданы в Дисциплинарный комитет для принятия окончательного решения по делу (деятельность Дисциплинарного комитета в Обществе регулируется положениями Инструкции о порядке применения дисциплинарных взысканий, взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, утвержденного Директором по персоналу).

В письменном объяснении от 20.10.2018 г. Шелкунов И.Ю. подтверждает получение сигарет для вознаграждения от руководителя, а также передачу другим специалистам по развитию территории без учета, указывает, что часть сигарет хранится у него дома. Изучив представленные на заседании материалы, Комиссия нашла подтвержденными факты нарушений Шелкуновым И.Ю. пункта 6.7 должностной инструкции специалиста по развитию территории, обязывающего контролировать и обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, пункта 2.1. трудового договора от 23 октября 2007 года, статьи 21 Трудового кодекса РФ. По итогам рассмотрения дела Дисциплинарным комитетом было принято решение о достаточности и доказанности нарушений, выявленных в действиях работников. К работникам были приняты меры дисциплинарного взыскания: К. объявлен выговор за некорректное оформление документов; Ф. выговор за некорректное оформление документов; Шелкунову И.Ю. - выговор за некорректное оформление документов и не обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей С, И.

Таким образом, разрешая исковые требования Шелкунова И.Ю. о признании приказа N *** от 02.11.2018 г. незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в некорректном оформлении документов и необеспечении сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не передавались товарно-материальные ценности, опровергается представленными в материалы дела объяснениями самого Шелкунова И.Ю. от 20.10.2018 г, согласно которым истец получал сигареты для вознаграждения от супервайзера, при этом заполнялся акт передачи, а также иными имеющимися доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелкунова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: