Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-28523/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Шалгынбаева В.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Шалгынбаеву... о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Шалгынбаева... в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору N... от 26.06.2013 года, включая сумму основного долга 862050,35 руб, сумму процентов 623641,23 руб, сумму пени за просрочку возврата кредита 10000,00 руб, сумму пени за просрочку уплаты процентов 10000,00 руб, а всего - 1505691,58 руб.

Взыскать с Шалгынбаева... в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору N... от 14.04.2014 года, включая сумму основного долга 135444,96 руб, сумму процентов 180960,68 руб, а всего - 316405,64 руб.

Взыскать с Шалгынбаева Владимира Ерсаиновича в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 17310,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику к Шалгынбаеву В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обосновании заявленных требований указал, что 26.06.2013 между ООО КБ "Судостроительный банк" и Шалгынбаевым В.Е. заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 1000000,00 рублей сроком возврата до 20.06.2018 включительно, под 25,90 % годовых. Банком произведено зачисление денежных средств. Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет, в связи с чем, банк письмом объявил о наступлении случая досрочного истребования кредита и потребовал погашения кредита. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 18.07.2017 задолженность составляет 4098592,97 рублей, в том числе: 862050,35 - задолженность по кредиту, 623641,23 - задолженность по процентам, 1006941,43 - пени за просрочку возврата кредита, 1605959,96 - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

14.04.2014 между ООО КБ "Судостроительный банк" и Шалгынбаевым В.Е. заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты и на основании заявления заемщика на выдачу кредита-овердрафта на сумму 149 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом при возникновении задолженности (невыполнение условий льготного периода кредитования) 24% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту... с кредитным лимитом 149 000 руб. 00 коп, выдав ее заемщику и открыв специальный карточный счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежемесячно, не позднее 25-го календарного дня каждого месяца осуществляет минимальный обязательный платеж по погашению кредита (овердрафта) в размере 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца. Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет, в связи с чем, банк письмом объявил о наступлении случая досрочного истребования кредита и потребовал погашения кредита. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 18.07.2017 задолженность составляет 316405,64 рублей, в том числе: 135444,96 - задолженность по кредиту, 180960,68 - задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу ООО КБ "Судостроительный банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шалгынбаев В.Е, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, 26.06.2013 между ООО КБ "Судостроительный банк" и Шалгынбаевым В.Е. заключен кредитный договор N... на предоставление кредита на сумму 1000000 рублей сроком возврата до 20.06.2018 включительно, под 25,90 % годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору N... по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору N.., а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.

По состоянию на 18.07.2017 задолженность по кредитному договору N... составляет 4098592,97 рублей, в том числе: 862050,35 - задолженность по кредиту, 623641,23 - задолженность по процентам, 1006941,43 - пени за просрочку возврата кредита, 1605959,96 - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору N... до настоящего времени не погашена.

14.04.2014 между ООО КБ "Судостроительный банк" и Шалгынбаевым В.Е. заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу N... и предоставлении в пользование банковской карты и на основании заявления заемщика на выдачу кредита-овердрафта на сумму 149 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом при возникновении задолженности (невыполнение условий льготного периода кредитования) 24% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N.., выпустив на имя заемщика кредитную карту... с кредитным лимитом 149 000 руб. 00 коп, выдав ее заемщику и открыв специальный карточный счет.

В соответствии с условиями договора N... заемщик ежемесячно, не позднее 25-го календарного дня каждого месяца осуществляет минимальный обязательный платеж по погашению кредита (овердрафта) в размере 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца. Образовавшаяся задолженность по договору N... до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору N... не исполняет, то суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N... с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1505691,58 рублей, из которых: 862050,35 - задолженность по кредиту, 623641,23 - задолженность по процентам, 10000,00 - пени за просрочку возврата кредита, 10000,00 - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору N... суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N... в размере 316405,64 рублей, из которых: 135444,96 - задолженность по кредиту, 180960,68 - задолженность по процентам.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с указанными выводами суда.

Данные доводы ответчика заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитных договоров предусмотрены ежемесячные платежи, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Иск был направлен в суд 14 мая 2018 года.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по договору N... за период с 26.06.2013 по 14.05.2015 и о взыскании задолженности по договору N... за период с 14.04.2014 по 14.05.2015 подлежал применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежала взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца по запросу суда поступил уточненный расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору N... за период с 15.05.2015 по 18.07.2017 составляет в сумме основного долга 772 338, 83 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 489 972, 81 руб, задолженность по уплате пеней, начисленных на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом - 1 529 458,53 руб, задолженность по уплате пеней, начисленных на невозвращенный в срок кредит - 955 673,23 руб.;

задолженность по кредитному договору N... за период с 15.05.2015 по 18.07.2017 составляет 53 727, 26 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 150 112,36 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд правильно применил ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, обоснованно снизил размер заявленной неустойки.

С учетом применения срока исковой давности, размера основных обязательств, коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате пеней, начисленных на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 10 000 руб, задолженность по уплате пеней, начисленных на невозвращенный в срок кредит в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Задолженность в указанном размере коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Шалгынбаева... в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... за период с 15.05.2015 по 18.07.2017 в сумме основного долга 772 338, 83 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 489 972, 81 руб, задолженность по уплате пеней, начисленных на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 10 000 руб, задолженность по уплате пеней, начисленных на невозвращенный в срок кредит в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Шалгынбаева... в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... за период с 15.05.2015 по 18.07.2017 в размере 53 727, 26 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 150 112,36 руб.

Взыскать с Шалгынбаева... в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30275 руб.

Председательствующий

Судьи

Судья Соколова Е.Т.

Дело N33-28523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Шалгынбаева В.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Шалгынбаева Владимира Ерсаиновича в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... за период с 15.05.2015 по 18.07.2017 в сумме основного долга 772 338, 83 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 489 972, 81 руб, задолженность по уплате пеней, начисленных на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 10 000 руб, задолженность по уплате пеней, начисленных на невозвращенный в срок кредит в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Шалгынбаева Владимира Ерсаиновича в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... за период с 15.05.2015 по 18.07.2017 в размере 53 727, 26 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 150 112,36 руб.

Взыскать с Шалгынбаева Владимира Ерсаиновича в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30275 руб.

Председательствующий

Судьи