Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28541/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С.

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Казаряна З.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Казаряна З.М. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02.11.2018 года в части обращения выселения к немедленному исполнению по гражданскому делу N2-5843/18 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Казаряну.., Казарян... о прекращении права собственности, признании права собственности выселении,

УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-5843/18 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Казаряну Зазе Мнацакановичу, Казарян... о прекращении права собственности, признании права собственности выселении, было постановлено решение.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная (поименованная как частная) жалоба, которая поступила в Измайловский районный суд г. Москвы 08.11.2018.

05 февраля 2019 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу (поименованная как частная), суд исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрена подача частной жалобы на решение суда в части обращения выселения к немедленному исполнению.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из представленных материалов, апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, при этом судом не был разрешен вопрос об оставлении данной жалобы без движения, разумный срок для исправления недостатков жалобы, не назначался.

Учитывая изложенные обстоятельства, у судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы (поименованной как частная).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 05.02.2019 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи