Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28542/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя ответчика Воротынцевой А.М. по доверенности Джавоян М.Х. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Воротынцевой... апелляционную жалобу на решение по гражданскому делу 2-4296/2018 по иску Сибгатуллиной З.С, Сибгатуллина Р.В. к Воротынцевой А.М. о признании ее утратившей право пользования, снятии с рег.учета, со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

28.09.2018 Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-4296/2018 по иску Сибгатуллиной З.С, Сибгатуллина Р.В. к Воротынцевой А.М. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, было постановлено решение.

В окончательной форме решение суда принято 19 октября 2018 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Воротынцевой А.М. 18 марта 2019 года подана апелляционная жалоба. В качестве приложения к жалобе ответчик указала заявление о восстановлении пропущенного прока на обжалование.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок обжалования решения заявителем пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку к апелляционной жалобе ответчик приложила заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Сотрудниками суда, акта об отсутствии такого приложения к жалобе, как заявление о восстановление срока, не составлялось.

Вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленном порядке судом первой инстанции не рассмотрен, доводам о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оценка не дана.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22.03.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ, то данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующей:

Судьи: