Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-28558/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио и дополнениям к ней представителя истца фио по доверенности фио, истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения адресМосквы об отказе в признании малоимущими, обязании повторно рассмотреть вопрос.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения адресМосквы об отказе в признании малоимущими, обязании повторно рассмотреть вопрос отказано.

Истцом фио подана апелляционная жалоба, а также представителем истца фио по доверенности фио и истцом фио подано дополнение к апелляционной жалобе на вышеуказанное судебное решение, в которых истец просила решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу уведомлений либо судебных повесток о судебном заседании, назначенном на дата, по адресу регистрации истца или по месту ее жительства, в связи с чем истец была лишена возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения по делу, представлять доказательства.

Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца фио по доверенности фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней о рассмотрении дела в отсутствие истца фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: