Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-28643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,

судей Удова Б. В, Дубинской В. К,

при секретаре Поляковой Е. Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аксельрод Л. И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Все эвакуаторы" в пользу Аксельрода Л. И. денежные средства в размере 19 600 руб, неустойку в размере 16 268 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 17 934 руб, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В исковых требованиях к ООО "Борисхоф1" - отказать.

Взыскать с ООО "Все эвакуаторы" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 276 руб. 04 коп,

установила:

Истец Аксельрод Л.И. обратился в суд с иском к ООО "Борисхоф1", ООО "Все эвакуаторы" о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 98 000 руб, неустойки в размере 81 340 руб, юридических расходов в размере 86 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.07.2018 между истцом и ООО "БМВ Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 710 463 руб. на покупку автомобиля марки БВМ в офисе ООО Борисхоф1". В договоре содержалось условие, что часть кредита в размере 98 000 руб. направляется на оплату услуги "Помощь на дороге" и является обязательным условием. 26.07.2018 истец обратился к ответчикам с требованием о возврате названных денежных средств и отказе от данной услуги, однако требование удовлетворено не было. 30 июля и 27 августа 2018 года истец направил в адрес ответчиков повторную претензию о возврате денежных средств, которая также осталась без внимания. Истец полагает свое право нарушенным действиями ответчиков, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель Громов М.Р, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ООО "Все эвакуаторы" адвокаты Сакмаров В.В. и Миролевич А.В, а также представитель ответчика ООО "Борисхоф1" по доверенности Рудаков В.Р. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали.

Представитель третьего лица ООО "БМВ Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 между Аксельродом Л.И. и ООО "БМВ Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 710 463 руб. 30 коп. на приобретение у ООО "Борисхоф1" автомобиля марки *.

Стоимость автомобиля составляет 2 591 000 руб, из которых 1 100 000 руб. уплачивается за счет собственных средств, а остальная сумма является кредитными денежными средствами (п. 3.1).

В пункте 2 кредитного договора, касающегося условий кредита, указано, что часть кредита в размере 98 000 руб. направляется в счет оплаты услуги "Помощь на дороге".

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2 настоящего согласия, на цели приобретения транспортного средства, а также на цели приобретения дополнительного оборудования и иных товаров.

В день заключения кредитного договора истцом получены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В пункте 17 Индивидуальных условий указано, что часть кредита в размере 98 000 руб. направляется на оплату услуги "Помощь на дороге".

04.10.2017 между ООО "Все эвакуаторы" и ООО "Борисхоф1" заключен агентский договор N 04102017, согласно которому принципал (ООО "Все эвакуаторы") поручает, а агент (ООО "Борисхоф1") обязуется от имени и за счет принципала совершать поиск потенциальных клиентов на реализуемый принципалом комплексный продукт - карта "Техническая помощь на дороге", предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Принципал обязуется принять и оплатить работу агента в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 агентского договора, за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения агентом своих функций по реализации карт пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в акте на основании данных, указанных в приложении N3 к договору, и количества реализованных агентом пользователя карт.

Причитающаяся агенту сумма вознаграждения удерживается последним из сумм, уплачиваемых пользователями за приобретенные ими карты (п. 4.2).

19.07.2018 между ООО "Все эвакуаторы" и Аксельродом Л.И. заключен договор-оферта на приобретение карты " Inchcape Assistance President ".

Истцу оформлена электронная карта N 55500030713, сроком действия 2 года, включающая комплекс услуг: техническая помощь при поломке и ДТП; эвакуация автомобиля при поломке и ДТП; юридическая консультация; техническая консультация при поломке и ДТП; аварийный комиссар; сбор справок; автоконсьерж; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; доставка автомобиля на ТО без клиента; откапывание машины из снега, очистка стекол; такси при поломке/ДТП; поиск эвакуированного автомобиля; трезвый водитель (2 раза в год); подменный автомобиль (1 раз в год); билеты на самолет/поезд и проживание в отеле.

Согласно дополнению N 2 от 10.05.2018 к агентскому договору N 04102017 от 04.10.2017, розничная стоимость карты " Inchcape Assistance President " на 2 года для покупателя составляет 98 000 руб, из которых агентское вознаграждение составляет 78 400 руб, отпускная стоимость 19 600 руб.

Согласно счету на оплату N 1400187359 от 19.07.2018, оплата страховой премии по договору ООО "Все эвакуаторы" составила 98 000 руб, получателем указано ООО "Борисхоф1".

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляла об отказе от договора, заключенного с ООО "Все эвакуаторы" путем направления соответствующего заявления о возврате уплаченных денежных средств по электронной почте - 26.07.2018 и посредством направления претензий - 30.07.2018 и 27.08.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков указывала, что агентское вознаграждение ООО "Борисхоф1" составило 78 400 руб, которое было перечислено по платежному поручению от 21.08.2018 N 326, и включено в общую сумму перечисленных денежных средств. Затраты ООО "Все эвакуаторы" по исполнению договора, заключенного с истцом, составили 19 600 руб.

Согласно ответа от 15.01.2019 из ООО "БМВ Банк" на запрос суда, за период с 20 июля 2018 года по 11 января 2019 года с текущего счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору совершены платежи на общую сумму 142 163 руб. 87 коп, из которых сумма основного долга - 57 653 руб. 10 коп, 84 498 руб. 56 коп. - проценты.

15.08.2018 ответчиком ООО "Все эвакуаторы" в адрес истца направлен ответ на полученную 30.07.2018 претензию о возврате денежных средств и расторжении договора оферты, согласно которому истцу предложено обратиться в дилерский центр ООО "Борисхоф1" по поводу продажи карты и возврата денежных средств.

13.09.2018 ООО "Борисхоф1" в ответ на претензию истца сообщило, что права и обязанности по договору возникают у ООО "Все эвакуаторы", в том числе и в части возврата денежных средств, в связи с чем ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с заключенным между истцом и ответчиком ООО "Все эвакуаторы" договором оферты от 19.07.2018, последним понесены расходы в размере 78 400 руб, составляющие стоимость услуг ООО "Борисхоф1", с которым ответчиком заключен агентский договор, предусматривающий, что ООО "Все эвакуаторы" (принципал) поручает, а ООО "Борисхоф1" (агент) обязуется от имени и за счет принципала совершать поиск потенциальных клиентов на реализуемый принципалом комплексный продукт - карта "техническая помощь на дороге". Исходя из положений указанного договора, заключенного при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор заключается путем его подписания и оформления клиенту электронной карты, подтверждающей право клиента на получение информационно-правовой поддержки и услуг от принципала. С целью заключения клиентских договоров агент самостоятельно осуществляет необходимую маркетинговую работу для реализации карт в соответствии с договором и указаниями принципала. Размер вознаграждения агента определяется за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, по реализации карт пользователям и составляет определенный процент, выраженный в твердой денежной сумме и содержащийся в дополнениях к агентскому договору, исходя из наименования (класса) приобретаемого продукта. При этом, как отмечено судом первой инстанции, сумма в размере 78 400 руб. является вознаграждением ООО "Борисхоф1" за оказание услуг ООО "Все эвакуаторы", с которым у него возникли права и обязанности по заключенному агентскому договору по поиску клиентов и проведения маркетинговой работы для реализации карт.

Услуга ООО "Борисхоф1" оказана ООО "Все эвакуаторы", претензий по качеству ее оказания между ответчиками не возникло. В конкретном случае истец отказался от предоставления ему услуг ООО "Все эвакуаторы", которые составляют комплекс определенных действий ответчика при поломке автомобиля либо в случае ДТП. Вознаграждение агента осуществлено за счет кредитных денежных средств, полученных от ООО "БМВ Банк", с условиями кредитного договора истец был согласен, о чем имеется его подпись, обязался их выполнять, получил индивидуальные условия, с которыми также выразил согласие, поставив свою подпись, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по заключенному кредитному договору у истца не возникло, кроме того, истец выразил свое согласие на приобретение дополнительного оборудования и иных товаров, указанных в п. 2. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Все эвакуаторы" денежных средств в размере 19 600 руб, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек в вышеприведенных размерах.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверно установленных обстоятельствах и нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Все эвакуаторы", составила 98 000 руб.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 98 000 руб. либо 78 400 руб. со стороны ответчика ООО "Все эвакуаторы" представлено не было. При этом, агентское вознаграждение, уплаченное ответчиком ООО "Все эвакуаторы" в пользу ООО "Борисхоф1" в качестве оплаты услуг по поиску клиентов в рамках вышеуказанного агентского договора фактического отношения к исполнению ответчиком ООО "Все эвакуаторы" обязательств перед истцом по договору оказания возмездных услуг явиться не может. Правоотношения ООО "Все эвакуаторы" и ООО "Борисхоф1", вытекающие из заключенного между ними агентского договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО "Все эвакуаторы" какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от 19.07.2018, заключенному с истцом, а именно ООО "Все эвакуаторы" не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю. Учитывая изложенное, в отсутствии фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 98 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок указанная сумма не была выплачена истцу, в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая судом за период с 30.07.2018 (дата получения ответчиком претензии истца) до 16.10.2018 (период, заявленный в исковом заявлении), что составит 77 420 руб. (98 000 Ч 79 Ч 1%). Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание последствия нарушенного права истца в совокупности с принципом необходимости соблюдения баланса прав сторон, судебная коллегия считает целесообразным снизить размер названной неустойки до разумного предела в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ по вышеприведенным доводам, судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Все эвакуаторы" прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которой с учетом принципа разумности, а также принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, оценивается судебной коллегией в сумме 30 000 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО "Борисхоф1" судебная коллегия не усматривает, поскольку стороной по заключенному с истцом договору названный ответчик не являлся, обязательств перед истцом не принимал и прав потребителя не нарушал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать ООО "Все эвакуаторы" в пользу Аксельрода Льва Иосифовича уплаченные по договору денежные средства в размере 98 000 руб, неустойку в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Борисхоф1" - отказать.

Взыскать с ООО "Все эвакуаторы" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 760 руб.

Председательствующий:

Судьи: