Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-28802/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Граниной И.А, Гараниной Л.А. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛА:

Гаранина И.А, Гаранина Л.А. обратились в суд с иском к Федориной Е.Ю, Буровой М.Ю. о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование заявленных требований указали, что Гаранина И.А, Гаранина Л.А. заблуждались в отношении природы соглашения о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером номер площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в результате которого Федорина Е.Ю. и Бурова М.Ю. приобрели в общую долевую собственность два участка площадью 448 кв.м и 122 кв.м, а участок площадью 370 кв.м перешел в общую долевую собственность сторон соглашения. так как истцы рассчитывали, что это соглашение только 1 этап реализации всех договоренностей сторон и далее будут совершены действия, направленные на обмен в отношении долей жилого дома. Фактически оспариваемое соглашение направлено на отъем на безвозмездной основе у истцов их собственности без намерения ответчиков совершить в обмен отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с целью увеличения площади для истцов, проживающих в нем вместе со своими семьями.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178, п.3 179 ГК РФ, как совершенного под влиянием заблуждения, а также на крайне невыгодных условиях, заключенное между сторонами соглашения о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером номер площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН сведений об образованных на основании соглашения земельных участках с кадастровыми номерами 77:21:0140401:562, номер 2, номер 3, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером номер площадью 940 кв.м.

Истцы Гаранина И.А, Гаранина Л.А, а также их представитель по доверенности Алифанова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Федорина Е.Ю, Бурова М.Ю, их представитель по доверенности Бабей Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы Гаранина И.А, Гаранина Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истцов - Алифановой А.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчиков и их представителя Бабей Н.В, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Федориной Е.Ю, Буровой М.Ю, Гараниной И.А, Гараниной Л.А. заключено соглашение о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером номер площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в результате которого Федорина Е.Ю. и Бурова М.Ю. приобретают в общую долевую собственность два образуемых участка площадью 448 кв.м и 122 кв.м. - по ? доле каждая, а участок площадью 370 кв.м переходит в общую долевую собственность сторон соглашения - по ? доли в праве каждой.

В результате исполнения заключенного соглашения в ЕГРН внесены следующие сведения об образованных участках и правах на них лиц, указанных в соглашении:

- участок с кадастровым номером номер площадью 448 кв.м.;

- участок с кадастровым номером номер 2 площадью 122 кв.м;

- участок с кадастровым номером номер 3 площадью 370 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН участники вышеуказанного соглашения являются также сособственниками жилого дома площадью 104,3 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0140401:1704, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

Заключенное между сторонами соглашение от дата о разделе земельного участка, оспаривается истцами по основаниям, предусмотренным ст.178, п.3 ст.179 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 178, 179 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у них на момент заключения соглашения стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и заключением ими соглашения на крайне невыгодных для них условиях, доказательств осведомленности ответчиков о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, обмана со стороны ответчиков. Доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого соглашения именно на тех условиях, о которых заявляют истцы, а именно, на условии безвозмездной передачи им ответчиками права собственности на принадлежащие им доли дома, в материалы дела не представлено.

Суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что соглашение о разделе земельного участка не носило возмездный характер, его предметом не является жилой дом, где зарегистрированы истцы и находящийся в долевой собственности сторон спора.

В связи с недоказанностью обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Гараниной И.А, Гараниной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Бычков А.В.

Дело N 33-28802\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Граниной И.А, Гараниной Л.А. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года,

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Гараниной И.А, Гараниной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: