Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-28820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В,Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Гайдар-Голиковой *,

на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Гайдар-Голиковой * к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "МИР ИСКАТЕЛЯ" о взыскании компенсации за нарушение авторского права наследника,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гайдар-Голикова * обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "МИР ИСКАТЕЛЯ" о взыскании денежной компенсации в размере 990 000 рублей по 495 000 рублей за каждое из двух изданий, обосновывая свои требования тем, что истец является наследницей авторских прав (правообладателем) на произведения автора, * Гайдара. Единственной наследницей Гайдар-Голиковой * является истец. До настоящего времени срок наследование авторских прав на произведения Гайдара * не истек. Ответчиком в нарушение авторских прав правообладателя, были изданы произведения * Гайдара: "Чук и Гек", подписано в печать 16.03.2015 г, тираж 5 000 экз, ISBN-978-5-00034-124-7, "Тимур и его команда", подписано в печать 28.05.2015 г, тираж 5 000 экз, ISBN-978-5-00034-126-1. * Гайдар пал смертью храбрых 26 октября 1941 года, что является общеизвестной датой. Срок 54 года истек 01 января 1996 года. Срок действия авторского права, в период которого ответчик обязан был уплачивать вознаграждение правообладателю, составил 74 года. Окончание срока - 01.01.2016 г. С этого же момента начинается срок исковой давности, истекающий 01.01.2019 г. Соглашение с правообладателем ответчиком не заключалось, вознаграждение правообладателю не выплачивалось (л.д. 3-5).

Истец Гайдар-Голикова * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рагозин * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Фролов * и Кузьмин * в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать по доводам письменных возражений, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, а также, что ответчик не является надлежащим, а указание в книге является ошибкой и опечаткой.

Суд постановилприведенное выше решение, об отменекоторого просит истец Гайдар-Голикова *в апелляционной жалобе, считая его неправильным и необоснованным.

Истец Гайдар-Голикова *в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Рагозина С.В, который доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "МИР ИСКАТЕЛЯ" в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела,выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п. 3 ст. 1263 и ст.1326 ГК РФ.

Согласно с п.п. 1, 5 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.

В соответствие ст.6 Федерального закона N231-Ф3 от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были изданы произведения * Гайдара: "Чук и Гек", подписано в печать 16.03.2015 г, тираж 5000 экз,ISBN-978-5-00034-124-7; "Тимур и его команда", подписано в печать 28.05.2015 г, тираж 5 000 экз, ISBN-978-5-00034-126-1.

Из копии свидетельства о браке следует, что 17 июля 1938 года был заключен брак между Гайдар-Голиковым * и Чернышовой*.

Как следует из повторного свидетельства о рождении 07.10.1932 года Гайдар-Голиковой *, отцом является Гайдар-Голиков *, матерью - Гайдар-Голикова *.

Как установлено судом, Аркадий Петрович Гайдар умер 26 октября 1941 года.

05 мая 1999 года умерла Гайдар-Голикова *.

Согласно справке N * от 26.11.2018 г, выданной нотариусом нотариальной палаты г. Москвы Федоровой Л.Н, единственной наследницей Гайдар-Голиковой *, умершей 05 мая 1999 года, является Гайдар-Голикова *.

Как указано в иске, истец Гайдар-Голикова * является наследницей авторских прав (правообладателем) на указанное произведение автора - * Гайдара, в подтверждение доводов представила копию свидетельства о праве наследования от 12 апреля 1945 года, номер в реестре *, выданной МГНК N 1 на имя Гайдар-Голиковой * на 1/2 доли авторских прав на литературные произведения * Гайдара.

В этом же свидетельстве о праве наследования указано, что кроме Гайдар-Голиковой Доры Матвеевны имеется еще наследник Гайдар Тимур Аркадьевич, который получил свидетельство о праве на наследство.

Как следует из представленных истцом документов, 27 апреля 1951 года народным судом 4 уч. Красногвардейского района города Москвы принято определение и постановлено: признать установленным, что Гайдар-Голикова * и Гайдар-Голикова * одно и то же лицо.

Из ответа Нагатинского районного суда города Москвы следует, что в архиве указанного суда имеется сведения о гражданских делах, начиная с 1969 года.

Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты информацию о наличии либо отсутствии документа из архива МГНК N 1 необходимо запросить у нотариусов г. Москвы: Заграя Игоря Леонидовича, Соловьева Игоря Алексеевича, Крыловой Юлии Владимировны.

Согласно ответу нотариуса города Москвы Заграя Игоря Леонидовича представителю истца, архив 1 МГНК (приказ N 236-Н от 19.06.2007 года "О передаче части архива Московской государственной нотариальной конторы N 1 на ответственное хранение нотариусу Заграй И.Л.") был передан не в полном объеме. Наследственные дела, открытые в период до 1952 года, не были переданы, в связи с чем, выдача копии свидетельства о праве на наследство от 12.04.1945 года не представляется возможной. Следует обратиться к нотариусу города Москвы И.А.Соловьеву.

Также согласно ответу нотариуса города Москвы Заграя Игоря Леонидовича на запрос суда следует, что архив 1 МГНК (приказ N 236-Н от 19.06.2007 года "О передаче части архива Московской государственной нотариальной конторы N 1 на ответственное хранение нотариусу Заграй И.Л.") был передан не в полном объеме. Наследственные дела, открытые в период до 1952 года, не были переданы, в связи с чем, выдача копии наследственного дела к имуществу умершего 26 октября 1941 года гр. Гайдар *, в рамках которого 12 апреля 1945 года было выдано свидетельство о праве наследования, в реестре за N *, не представляется возможной.

Согласно ответу на запрос суда о выдаче из архива Первой Московской государственной нотариальной конторы копии наследственного дела к имуществу умершего 26 октября 1941 года Гайдар *, 22 января 1904 года рождения (свидетельство о праве наследования на имущество умершего выдано 12.04.1945 г, номер в реестре 511), следует, что в совместное ведение нотариусу города Москвы Крыловой Юлии Владимировне и нотариусу города Москвы Соловьеву Игорю Алексеевичу, на ответственное хранение была передана часть нотариальных архивных документов 1-ой Московской Государственной нотариальной конторы, а именно свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности (пережившему супругу) и алфавитные книги учета наследственных дел, за период с 1962 по 1979 гг. включительно. Какие-либо иные нотариальные архивные документы на ответственное хранение не передавались. Сведениями о местонахождении запрашиваемых документов не располагают.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершей 05 мая 1999 года Гайдар-Голиковой *, единственный наследник - истец Гайдар-Голикова *. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства - доля в приватизированной квартире и денежные средства.

Однако, из материалов указанного наследственного дела не усматривается, что 1/2 доля авторских прав на литературные произведения * Гайдара вошла в состав наследства после смерти Гайдар-Голиковой *.

Из указанного свидетельства о праве на наследство следует, что сын * Гайдара был включен в состав наследников, тогда как законный представитель истца - её мать, не указала дочь (истца) в числе наследников и не получила наследство в интересах ребенка после смерти * Гайдара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец является наследником, в том числе авторских прав на спорное литературное произведение истцом не представлено, свидетельство о праве на наследство в виде авторских прав на данные произведения истец не получала.

Судом установлено, что срок 54 года истек 01 января 1996 года, в связи с этим, срок действия авторского права составил 74 года. Окончание срока - 01.01.2016 г. С этого же момента начинается срок исковой давности, истекающий 01.01.2019 г. Иск подан в суд 17.12.2018 г.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок, суд не принял.

Как следует из ответа на запрос ответчика в 2015 году, Российское Авторское Общество (РАО) сообщило, что информацией о наследниках Голикова * (Гайдара) РАО не располагает.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у неё как у наследника права на указанные выше литературные произведения, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы стороны истца о том, что истец является единственным наследником Гайдар-Голиковой *, а потому унаследовала всё принадлежащее ей имущество, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, суд счел несостоятельными, поскольку они бесспорными доказательствами не подтверждены и при этом отсутствуют доказательства того, что наследодатель Гайдар-Голикова * при жизни не распорядилась авторскими правами, полученными ею в порядке наследования после смерти супруга Голикова-Гайдара *; из представленной копии издательского договора следует, что Гайдар-Голиковой * однажды передавалось исключительное право на 4 года на одно из произведений автора.

Довод ответчика о том, что они ненадлежащие ответчики, поскольку имеется акт приема передачи выполненных работ и накладная, согласно которым сторонами по договору является ООО "Искателькнига" и ОАО "Издательство "Высшая школа", суд не принял во внимание, поскольку в спорных произведениях указаны две организации "Искателькнига", а также и "Издательство "МИР ИСКАТЕЛЯ".

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В силу ст. 1112 п. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ 1 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждении своих доводов о том, что мать истца Гайдар-Голикова *являлась наследницей 1\2 всего имущества Гайдар *, в том числе, авторского права на литературные произведения, представитель истца представил копию свидетельства о праве наследования от апреля 1945 г, пояснив, что подлинник не сохранился. Суд первой инстанции проверил факт выдачи Гайдар-Голиковой * указанного свидетельства о праве наследования, запросив архивы МГНП, нотариусов, которым передавались архивы, однако факт выдачи указанного свидетельства не был подтвержден.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не был подтвержден факт того, что мать истца, Гайдар-Голикова * являлась правообладателем на литературные произведения после смерти супруга Гайдара *, как и не представлено истцом доказательств того, что Гайдар-Голиковой * на момент смерти принадлежали авторские права на литературные произведения.

В связи с чем, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, оценкой доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинскогорайонного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдар-Голиковой *- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: