Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-28830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе фио, фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-3870/19 по иску фио, фио к фио о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры и автомобиля, по встречному иску фио к фио, фио о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2018 года вынесено решение по гражданскому делу N 2- 3870/18 по иску фио, фио к фио о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры и автомобиля, по встречному иску фио к фио, фио о признании права собственности на наследственное имущество.

11.04.2019 г. в Кунцевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12.12.2018 г. с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и ее представитель по доверенности не явилась, извещены.

Представитель заинтересованных лиц фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против восстановлении срока, поскольку заявитель не предоставила доказательства об уважительности пропуска срока, считает необходимым отказать.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Восстанавливая фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен фио по уважительными причинам, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, спор по существу был рассмотрен 12 декабря 2018 года, в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года, дело сдано в канцелярию суда 16 января 2019 года. Непосредственно сама фио не присутствовала в судебном заседании 12.12.2018 г. Копия решения суда получена фио 11 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела были сданы в канцелярию суда только 16.01.2019 г, в связи с чем копия мотивированного решения была получена фио по истечении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил этот срок.

Учитывая, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи