Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-28842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска наименование организации адрес фио о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском и просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по оплате за 2 дополнительных койко-места в комнате N2 площадь. 19,6 кв.м. в квартире N68 по адресу: адрес за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность за дополнительную комнату N3 площадью 11,7 кв.м. в квартире N68 по адресу: адрес за период с дата по дата в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что они являются управляющей организацией в доме по адресу: адрес. Указанный дом является общежитием и принадлежит на праве собственности фио "Завод имени фио". С дата квитанции на оплату проживающим в жилом фонде гражданам выставляют они на основании агентского контракта N50-2018 от дата Размер стоимости за проживание в жилых домах принадлежащих фио, к которым относится указанный дом, регламентированы Временными положениями об изменении стоимости оплаты за проживание в жилых домах фио, утвержденных ген.директором фио. Ответчик проживает на койко-месте на основании постоянной регистрации, которое ему было предоставлено в период трудовых отношений с фио марка автомобиля кв.м. в комнате N2 площадью 19,8 кв.м. в квартире N68 по адресу: адрес. Также по письменному заявлению ответчика, ему была предоставлена в пользование комната N1 площадью 12,7 кв.м. в указанной квартире.Ответчик имеет задолженность за 2 дополнительных койко-место комнате N2 площадь. 19,6 кв.м. и за 2 дополнительных койко-место комнате N1 площадь. 12,7 кв.м. указанной квартиры. Начисление за одно койко-место в комнате N2 производится на основании постановления Правительства РФ от дата N848-ПП, а начисления за дополнительную комнату N1 площадью 12,7 кв.м. и за 2 дополнительных койко-места в комнате N2 площадью 19,8 кв.м. производится на основании адрес положения, где указанно, что стоимость одного дополнительного койко-места в занимаемой комнате составляет сумма, а одно койко-место в дополнительной комнате стоит сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он занимает комнату 14,5 кв.м, а не 19, что установлено решением суда, комнатой 11,7 он не пользуется, ремонта в ней нет, жить там не возможно, свидетелю предлагали занять его комнату, но она не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании за дополнительное койко-место в комнате N 2 в размере сумма, просит представитель истца в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы, выслушав ответчика фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В судебном заседании установлено, что наименование организации является управляющей организацией в доме по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом от дата и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес (л.д.8-11). Указанный дом является общежитием и принадлежит на праве собственности фио "Завод имени фио" (л.д.13-14).

Размер стоимости за проживание в жилых домах принадлежащих фио, к которым относится указанный дом, регламентированы Временными положениями об изменении стоимости оплаты за проживание в жилых домах фио, утвержденных ген.директором фио (л.д.15).

Ответчик проживает в общежитии на основании постоянной регистрации с дата в комнате N2 площадью 19,6 кв.м. в квартире N68 по адресу: адрес, предоставлено койко-место ответчику было в период трудовых отношений с фио (л.д.18).

Согласно представленной истцом выписки из БТИ, квартира N68 по адресу: адрес состоит из жилой запроходной комнаты - 12,7 кв.м, жилой проходной - 19,6 кв.м. и жилой изолированной - 11,7 кв.м. (л.д.16).

Ответчиком дата было написано истцу заявление о предоставлении ему в пользование комнаты N1 площадью 12,7 кв.м. в указанной квартире (л.д.17).

По данным истца ответчик имеет перед ним задолженность за 2 дополнительных койко-место комнате N2 площадь. 19,6 кв.м. и за 2 дополнительных койко-место комнате N1 площадь. 12,7 кв.м. указанной квартиры. Начисление за одно койко-место в комнате N2 производится на основании постановления Правительства РФ от дата N848-ПП, а начисления за дополнительную комнату N1 площадью 12,7 кв.м. и за 2 дополнительных койко-места в комнате N2 площадью 19,8 кв.м. производится на основании п.1 Временного положения, где указанно, что стоимость одного дополнительного койко-места в занимаемой комнате составляет сумма, а одно койко-место в дополнительной комнате стоит сумма

дата и дата истцом были составлены акты о фактическом проживании граждан, где указанно, что в трехкомнатной коммунальной квартире N68 по адресу: адрес комнате N;1 площадью 12,7 кв.м. проживает фио, комнату N2 площадью 19,6 кв.м. занимает ответчик, как и комнату N3 площадью 11,7 кв.м. с дата, за период проживания ответчик от дополнительных мест и дополнительной комнаты не отказывался, задолженность по оплате за дополнительные места и дополнительную комнату не погашена, препятствует заселению граждан, отказывается передавать ключи от входной двери.

Исходя из представленной калькуляции оплат за проживание в общежитии, норматив койко-мест в комнате 11,7 кв.м. - 2.

дата был составлен акт о не допуске в комнату N2 квартиры N68 по адресу: адрес, фио, что свидетельствует о ее фактическом пользовании указанной комнатой. От фио ранее в адрес истца было подано ходатайство о предоставлении ей свободной комнаты N2 площадью 19,6 кв.м. в квартире N68 по адресу: адрес.

Ответчиком представлено решение Чертановского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате за проживание, которым установлено, что ответчик занимает в квартире N68 по адресу: адрес комнату размером 14,5 кв.м. (два койко-места), а не размером 19,6 кв.м. как указывает истец в настоящем иске.

Свидетель фио пояснила, что она занимает комнату в общежитии 11 кв.м, у нее пополнение семьи и она хотела занять большую комнату, управляющий предложил ей комнату 18 кв.м, которую занимает фио, но он ее туда не пустил, комнату 11,7 кв.м. никто не занимает, там ободраны обои, вещи лежат, сумки, считает, что там склад.

Фактически ответчик, как установлено решением суда от дата занимает комнату, где находятся два койко-места и где он размещает свое имущество, что подтверждается актом о фактическом проживании и не отрицается самим ответчиком, однако доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в предоставлении койко-места в указанной комнате иному лицу, суду представлено не было, как и того, что ответчик пользуется дополнительной комнатой.

Как следует из пояснения ответчика и показаний допрошенного свидетеля, ремонта в комнате 12,7 кв.м. нет, проживать в ней не возможно, соответственно оснований полагать, что ответчик фактически пользуется указанной комнатой или чинит препятствия кому-либо ее занять, не имеется. Сам факт написания заявления о предоставлении дополнительной комнаты, не свидетельствует сам по себе о ее фактическом предоставлении. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств предоставления ответчику дополнительной жилой комнаты, как и предоставления в пользование всей занимаемой им комнаты, вопрос о переселении ответчика, в комнату меньшей площадью, истцом не ставился.

Отказывая во взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за дополнительное койко-место в комнате N 3 размером 11,7 кв.м, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: адрес и занимает комнаты 19,6 кв.м, к ответчику применяется расчет стоимости коммунальных услуг для помещений, не оборудованных приборами учета, определяется по тарифам для жителей адрес и согласно нормативам потребления, утвержденным муниципальными органами власти (при наличии приборов учета электроэнергии и городской волы - по ежемесячным показаниям счетчиков, передаваемых жильцами в ТСЖ), стоимость содержания общего домового имущества определяется решением общего собрания собственников жилья, согласно ст. 145 ЖК РФ.

При этом, из материалов дела не следует, а истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что ответчик действительно занимает и использует спорную комнату N 3.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ТСЖ просил судебную коллегию в указанной части решение не отменять, поскольку действительно доказательств использования данной комнатой ответчиком у истца не имеется.

Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе также в удовлетворении требований о взыскании сумма, судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца пояснил, что на момент вселения фио в общежитие ( дата) действовали нормы права ЖК адрес. Согласно ст. 109 ЖК адрес для проживания рабочих, служащих, студентов использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею, определялся "Примерным положением об общежитиях". Утвержденного Постановлением Совета Министров адрес от дата N 328 (в редакции постановления Правительства от 23.07.93г. N 726).

Согласно адрес положения жилая площадь в общежитии предоставлялась в размере не менее 6 квадратных метров на одного человека. Аналогичная норма права содержится в ст. 105 ЖК РФ.

Таким образом, норма предоставления жилого помещения фио в общежитии была определена в силу закона.

Согласно выписке из домовой книги следует, что фио зарегистрирован в общежитии. Договор найма или иные документы, подтверждающие временное или постоянное право пользование всей комнатой ответчиком не представлено.

Собственником фио утверждено Временное положение о порядке расчета стоимости оплаты за проживания в зданиях фио, находящихся в управлении ТСЖ на основании которого наименование организации адрес рамках агентских договоров производит начисления за коммунальные платежи и начисления за пользование жилыми помещениями.

Согласно п. 1 данных положений, для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в данном доме, расчет стоимости коммунальных услуг для помещений, не оборудованных приборами учета, определяется по тарифам для жителей адрес и согласно нормативам потребления, утвержденным муниципальными органами власти (при наличии приборов учета электроэнергии и городской воды - по ежемесячным показаниям счетчиков, передаваемым жильцами в ТСЖ); стоимость содержания общего домового имущества определяется решением общего собрания собственников жилья, согласно ст. 145 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик с дата имеет постоянную регистрацию по месту проживания, то в отношении него возможно применение только правил, предусмотренных п. 1 указанных Временных Положений.

Из материалов дела следует, что по Временному положению от дата о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах фио, порядок расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг в жилых домах фио, устанавливает в зависимости от контингента проживающих в занимаемой площади.

То есть расчет оплаты для лиц проживающих в жилых домах зависит от оснований занимаемой ими площади, а именно: для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в этих домах: расчет стоимости коммунальных услуг для помещений, не оборудованных приборами учета, определяется по тарифам для жителей адрес и согласно нормативам потребления, утвержденным муниципальными органами власти (при наличии приборов учета электроэнергии и городской волы - по ежемесячным показаниям счетчиков, передаваемых жильцами в ТСЖ), стоимость содержания общего домового имущества определяется решением общего собрания собственников жилья, согласно ст. 145 ЖК РФ; - норма выделяемой жилой площади определяется ст. 195 ЖК РФ и составляет не менее 6 кв.м. на одного человека; - стоимость дополнительного койко-места (свыше установленных норм жилой площади 6 кв.м. на одного человека) оплачивается дополнительно из расчета сумма (с НДС) за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и сумма (с НДС) за одно койко-место в дополнительной комнате.

В соответствии с п. 1 Временного положения от дата стоимость оплаты проживания в зданиях, находящихся на балансе фио и расположенных по адресам: адрес; адрес устанавливается: для жильцов, имеющих постоянную регистрацию на койко-месте в общежитии по месту проживания в этих домах оплата устанавливается в следующем порядке: в случае проживания на жилой площади общежития в пределах нормы проживания не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека (в соответствии со ст. 105 ЖК РФ); - расчет стоимости коммунальных услуг для помещений, не оборудованных приборами учета, определяется по тарифам для жителей адрес и согласно нормативам потребления, утвержденным муниципальными органами власти (при наличии приборов учета - по ежемесячным показаниям счетчиков, передаваемых жальцами в ТСЖ); - стоимость квадратного метра содержания общего домового имущества определяется решением общего собрания собственников жилья (согласно ст. 145 ЖК РФ) и умножается на 6 кв.м. занимаемой жилой площади.

В случае проживания на жилой площади общежития, сверх установленной нормы 6 кв.м. на одного человека, стоимость дополнительного койко-места оплачивается дополнительно из расчета сумма (с НДС) за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и сумма (с НДС) за одно койко-место в дополнительной комнате.

Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений ( ч. 6 ст. 156 ЖК РФ)

Данная норма права содержит отсылочную норму, предоставляющую собственникам жилых помещений, указанных в норме права, устанавливать порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в таких жилых помещениях.

Судебная коллегия также учитывает, что Временное положение никем не оспорено и не признано недействительным.

Также установлено, что ответчик фактически занимает комнату N 2, площадью 19,6 кв.м. за период с дата по дата за ним числится задолженность по оплате дополнительного койко-места в размере сумма

Довод фио о том, что истцом неправомерно начислена задолженность за всю комнату, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчик занимает один всю комнату, а не только койко-место, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что он вселен как работник завода, занимает комнату, а не койко-место, временное положение не соответствует закону, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств предоставления фио всей комнаты, а не койко-места не предоставлено, временное положение не оспорено в установленном законом порядке, иные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установилфактические обстоятельства по делу, не применил норму материального права, подлежащего применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения о взыскании с фио за период с дата по дата за ним числится задолженность по оплате дополнительного койко-места в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований к фио о взыскании задолженности по комнате N 2.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации за период с дата по дата задолженность по оплате дополнительного койко-места в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения.