Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-28846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Немых фио, Немых фио, Немых фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам адресА, адресС, Немых Н.В, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 591043048 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, выселить адресА, адресС, Немых Н.В, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что адресА. ранее проживал и был зарегистрирован с семьей из пяти человек (он, жена - Немых Н.В, сын адресС, датар, дочь жены - фио, мать жены - фио) в однокомнатной квартире, общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Собственниками указанной квартиры являлись Немых Н.В, адресС, фио С 1998 семья адрес А. из четырех человек (он, жена, сын, дочь жены) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезных палочек", учетное дело N 98-332. адресА, согласно представленным им документам имел право на жилищные льготы в соответствии с циркуляром НКВД адрес от дата N 27 и НКЗдрава адрес от дата N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью" и приказом Министерства здравоохранения СССР от дата N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади. В целях улучшения жилищных условий, с учетом заболевания адресА, Распоряжением префекта адрес от дата N 6170 адресА. на семью из трех человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и адресА. заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу N 591043048 Указанное жилое помещение находится в собственности адрес. Приговором Коптевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества - хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что фио, совместно с соучастниками изготовили поддельные документы: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья из противотуберкулезного диспансера адрес, дающие адресА. право внеочередного предоставления жилой площади. При этом, адресА. заболеваниями, дающими право на внеочередное обеспечение жилой площадью, не страдал. В квартире зарегистрированы по месту жительства: адресС, адресА. В соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества", утвержденным Постановлением Правительства Москвы N99-ПП от дата, Департамент осуществляет правомочия собственника адрес в жилищной сфере. В связи с тем, что спорная квартира была предоставлена на основании несоответствующих документов о праве на льготы, Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение N35927 от дата об отмене Распоряжения префекта адрес от дата N 6170 о предоставлении семье адресА. указанного выше жилого помещения. Исходя из вышеизложенного, по мнению истца, договор социального найма от дата N591043048 является недействительным в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, полагала, что не подлежит применению срок исковой давности, поскольку истец был лишен возможности обратиться за защитой своего права по объективным причинам, связанными с необходимостью отмены распоряжения о предоставлении жилого помещения. Пояснила, что после вынесения приговора суда Департамент городского имущества адрес был лишен возможности обратиться в суд с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в связи с необходимостью совершить ряд определенных действий по отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения. Признание недействительным договора социального найма жилого помещения без предварительной отмены распоряжения, которое являлось предпосылкой для заключения договора социального найма не представлялось возможным.

Ответчик адресА. и его представитель фио, Немых Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и отказать в удовлетворении иска.

Ответчики адресС, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчики Немых Н.В. и адресА. в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики адресС, фио, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчиков адресА, Немых Н.В, прокурора фио, полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Немых Н.В, адресА, адресС, фио, фио ранее проживали и были зарегистрированы в однокомнатной квартире, общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, по адресу: адрес, на условиях социального найма, на основании решения от дата N 10973. Собственниками указанной квартиры являлись Немых Н.В, адресС, фио (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждого).

С дата семья адресА. из четырех человек (он, жена, сын, дочь жены) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезных палочек", учетное дело N 98-332.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 6170 адресА. на семью из трех человек (он, сын адресС, датар, дочь жены фио) по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, в рамках плана по обеспечению очередников жилой площадью в дата по адрес. На занимаемой площади остается проживать жена Немых Н.В, ее мать фио Вышеуказанным распоряжением установлено, что адресА. согласно представленным им документам имеет право на жилищные льготы в соответствии с циркуляром НКВД адрес от дата N 27 и НКЗдрава адрес от дата N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью" и приказом Министерства здравоохранения СССР от дата N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади. В целях улучшения жилищных условий, с учетом заболевания адресА.

адрес А, адресС, фио вселены в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения N 591043048, заключенного дата между адресА. и УДЖП и адрес Москвы в адрес.

Согласно выписке из ЕГРП, квартира по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету, в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы: адресА, адресС.

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, адресА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что он ( адресА.) совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно он ( адресА.), действуя совместно с сотрудником Управления Департамента Жилищной политики и жилищного фонда в адрес, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленными следствием соучастниками, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, приобрел право владения и пользования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, принадлежащую по праву собственности государству, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в особо крупном размере. За Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда адрес признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Коптевского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что фио совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. фио, действуя по предварительному сговору совместно с соучастником адресА. и не установленными следствием соучастниками, действующими между собой в составе организованной преступной группы путем обмана, используя поддельные документы, лишили государство права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с учетом дополнительной площади 18 кв.м, общая рыночная стоимость которой, согласно справки "МосГорУслуга" от дата по состоянию на дата, составляет сумма, чем причинили государству имущественный ущерб в особо крупном размере. За гражданским истцом ДГИ адрес признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанный приговор изменен.

Распоряжением ДГИ адрес N 35927 от дата отменено распоряжением Префекта адрес от дата N 6170 о предоставлении семье адресА. спорного жилого помещения.

Из ответа адрес N 6 филиал N 2 ДЗМ следует, что адресА, фио не имеют заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также дополнительных заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. В период дата пациент адресА. имел заболевание, дающее право лицам, страдающим этим заболеванием, на первоочередное получение жилой площади по состоянию на дата Заключение врачебной комиссии предоставить не представляется возможным, в связи с истечением 10-летнего срока с дата.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральным законом от дата N 100-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9 ст. 3 названного Закона сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе, установленные ст. 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были

предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правила их исчисления в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее дата и применяться не ранее дата (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от дата N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N100-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных Департаментом городского имущества адрес к ответчикам, и исходил из того, что поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При этом суд учитывал, что началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств, вне зависимости кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Принимая во внимание, что договор социального найма жилого помещения N 591043048 между адресА. и УДЖП и адрес Москвы в адрес заключен дата, а с настоящими требованиями в суд истец обратился только дата, то есть с пропуском десятилетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд также принял во внимание, что приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым за гражданским истцом ДЖП и адрес Москвы признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства вступил в законную силу дата.

Учитывая, что за период с дата по дата истец не обращался в суд с требованиями о признании недействительным договора социального найма спорного жилого помещения, суд пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку после вынесения

приговора от 21.12... дата в отношении адресА, Департамент городского имущества адрес был лишен возможности обратиться в суд с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в связи с необходимостью совершить ряд определенных действий по отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения, а признание недействительным договора социального найма без предварительной отмены распоряжения, которое являлось предпосылкой для заключения договора социального найма, не представлялось возможным, в связи с чем суд ошибочно применил сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы представителя истца считает несостоятельным, поскольку по существу сводится к изложению правовой позиции истца по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержит каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: