Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-28850/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Шипиковой А.Г, Дементьевой Е.И,

при секретаре С И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционным жалобам жалобе представителя ответчика нотариуса г.Москвы Бизякина А.В. по доверенности Кобылинского Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу города Москвы Бизякину * о взыскании задолженности по арендной плате- удовлетворить.

Взыскать с нотариуса города Москвы Бизякина * в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 654 412,72 рублей, пени за период с 06 июля 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 27 256,87 рублей, а всего 681 669 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с нотариуса города Москвы Бизякина * государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 016 (десять тысяч шестнадцать) рублей 69 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику нотариусу г.Москвы Бизякину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 10.05.2018г. в размере 654 412,72 рублей, пени за период с 06.07.2017г. по 10.05.2018г. в размере 27 256,87 рублей, а всего 681 669,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2011г. между ДГИ г.Москвы и ответчиком был заключен договор аренды N02-00044/11 нежилого помещения площадью 134,7кв.м по адресу: * - сроком действия с 16.11.2011г. по 07.11.2026г. Договор аренды прекращен на основании заключенного сторонами 10.05.2018г. договора купли-продажи нежилого помещения. В период с 01.07.2017г. по 10.05.2018г. обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 654 412,72 рублей, на указанную задолженность в соответствии с п.7.2 подлежат начислению пени.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что город Москва являлся собственником нежилого помещения площадью 135,4кв.м, расположенного по адресу: *.

21.12.2012г. между Департаментом имущества г.Москвы, правопреемником которого является ДГИ г.Москвы, и нотариусом г.Москвы Бизякиным А.В. в простой письменной форме заключен договор аренды N02-00044/11 вышеуказанного нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 135,4кв.м, расположенное на 1 этаже, пом. I а, комн.1, 1а, 2-14 по адресу: *. Договор был заключен на срок с 12.11.2011г. по 15.11.2026г.

08.11.2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21.12.2012 N02-00044/11, согласно которого в связи с перепланировкой площадь арендуемого ответчиком нежилого помещения учитывается как 134,7кв.м; рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды нежилым помещением составила 5 387 рублей за 1кв.м в год без учета НДС. Стороны также пришли к соглашению, что ежемесячная арендная плата уплачивается не позднее 5-го числа месяца (п.6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п.6.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения, арендная плата уплачивается по безналичному расчету на банковский счет истца.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в устанволенные договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

10.05.2018г. между ДГИ г.Москвы и нотариусом г.Москвы Бизякиным А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N59-5288, по условиям которого нотариус г.Москвы Бизякин А.В. приобрел в собственность нежилое помещение площадью 134,7кв.м по адресу: *.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ г.Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 401, 420, 425, 606, 608, 614 ГК РФ и исходил из того, что заключенный сторонами договор аренды прекратил свое действие с даты заключения договора купли-продажи нежилого помещения - с 10.08.2018г, в связи с чем по 10.08.2018г. подлежала уплате арендная плата. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие с даты вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда от 19.04.2017г. по гражданскому делу N2-53/17, которым удовлетворены исковые требования нотариуса г.Москвы Бизякина А.В. к ДГИ г.Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2017 года постановлено:

"Исковые требования нотариуса города Москвы Бизякина Анатолия Васильевича к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи жилого помещения - удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между нотариусом города Москвы Бизякиным Анатолием Васильевичем и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещений, расположенного по адресу: *, кадастровый номер 77:09:0002009:10797, общей площадью 134,7кв.м. (1 этаж, пом. I а, комн.1,, 1а, 2-7, 9-14), изложив пункт 3.1 Договора в следующей редакции: "Цена Объекта составляет 13 914 530 рублей 00 копеек с учетом НДС в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 01.03.2017г. N2610/17, выполненным АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу нотариуса города Москвы Бизякина Анатолия Васильевича расоды по оплате судебной экспертизы в размере 62396 (шестьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.".

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2017 года уступило в законную силу 07.07.2017г.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ д оговор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда ( пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2017 года.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 07.07.2017г. по 10.05.2018г, не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за период с 01 по 06 июля 2017г. (включительно), требования истца о взыскании задолженности по арендной платы за указанный период в соответствии со ст. ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 12 874 руб. 06 коп, исходя из следующего расчета: 66515,98 руб. (арендная плата за 1 месяц)/31 день*6 дней аренды.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее пятого числа каждого месяца.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 06.07.2017г. по 10.05.2018г. в размере 1 077 руб. 02 коп, исходя из следующего расчета:

с 06.07.2017г. по 17.09.2017г. - 285 руб. 80 коп. ( 12874,06*9%/300*74);

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - 153 руб. 20 коп. ( 12874,06*8,5%/300*42);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. - 173 руб. 48 коп. ( 12874,06*8,25%/300*49);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. - 186 руб. 24 коп. ( 12874,06*7,75%/300*56);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. - 135 руб. 18 коп. ( 12874,06*7,5%/300*42);

с 26.03.2018г. по 10.05.2018г. - 143 руб. 12 коп. ( 12874,06*7,25%/300*46).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 12874 руб. 06 коп, пени в размере 1 077 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит государственная пошлина в размере 558 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Бизякина Анатолия Васильевича в пользу Департамента городского имущества г.Москвы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 06.07.2017г. (включительно) в размере 12 874 рубля 06 копеек, пени в размере 1 077 рублей 02 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бизякина Анатолия Васильевича государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 558 рублей 04 копейки.

Председательствующий:

Судьи: