Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску адрес... -... " к... фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

которым исковые требования адрес... -... " удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес простпект-... " обратился в суд с вышеуказанным с иском к ответчику... фио, в котором просил взыскать с... фио сумму основного долга за эксплуатационное обслуживание за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представления в размере сумма

Требования мотивируя тем, что ответчик... фио, проживающий по адресу: адрес.., является собственником машиноместа N... по адресу: адрес.., соор.1. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию машиноместа и коммунальные услуги с дата на основании принятого решения общего собрания собственников (протокол N 1/10). Смета ежемесячных платежей за содержание машиноместа и коммунальные услуги в соответствии с решением общего собрания собственников (протокол 3 14/1 вопрос), составляет сумма в месяц. Долг ответчика перед истцом составляет на дата сумма Истец уведомил ответчика письмом от... дата N... /05-18(4) о погашении задолженности и взыскании неустойки в срок до дата. Ранее истец уведомил ответчика письмом от дата N 04/05-17 о погашении задолженности и взыскании неустойки в срок до дата. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Судом постановлено: взыскать с... фио в пользу адрес... -... " задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

С указанным решением не согласился ответчик... Д.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик... фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адрес... -... " на основании протокола общего собрания собственников машиномест, нежилых помещений от дата оказывает ответчику услуги по содержанию машиноместа и коммунальные услуги.

Ответчик является собственником машиноместа N... подземного гаража по адресу: адрес.., соор. 1.

Смета ежемесячных платежей за содержание машиноместа и коммунальные услуги в соответствие с решением общего собрания собственников от дата составляет сумма в месяц с дата.

... дата истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости погасить задолженность за период времени с дата по дата в размере сумма

... фио свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.210, 395, 1107, ГК РФ, положениями ст.ст.30, 154, 155, 158 ЖК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что... фио обязан нести расходы на содержание общего имущества общего имущества в ГСК, взыскал с ответчика долг за эксплуатационное обслуживание за период с дата по дата в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом фактически не оказываются услуги собственникам машиномест коммунальных услуг, отклоняется судебной коллегией.

В суд апелляционной инстанции представителем ГСК "... -... ", представлены документы, подтверждающие оказание ГСК коммунальных услуг и расходы на содержание общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членов адрес... -... ", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку факт того, что ответчик не является членом ГСК, не освобождает собственника помещений от несения расходов по содержанию общего имущества в пользу организации, фактически оказывающей такие услуги.

Вопреки доводам жалобы, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику извещения на судебное заседание (л.д.54). Однако данное извещение ответчиком не получено и возвращено по причине истечения сроков хранения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.., 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи