Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28936/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика... фио... на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску... Энтони Леонидовича к... Александровне о взыскании денежных средств,

которым исковые требования... фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Э.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику... фио, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты по вкладу в размере сумма; штрафные санкции в размере 0,1.3% от невозвращенной суммы ежедневно, на день взыскания суммы с ответчика; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком было заключено письменное обязательство о том, что ответчик взял на себя обязанность по возврату денежных средств с начисленными банковскими процентами, принадлежащими истцу. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Счет, на который были внесены денежные средства, принадлежит... фио и... фио с правом распоряжения им. В вышеуказанном обязательстве возврата денежных средств указано два этапа его исполнения: - истец разместил дата на принадлежащем ответчику и третьему лицу расчетном счете в Турецком банке собственные денежные средства в размере сумма. Ответчик обязалась сделать возврат данных денежных средств с дата по дата Денежные средства с начисленными процентами ответчик обязалась возвратить до дата; - возврат денежных средств в размере сумма, потраченных истцом на приобретение и благоустройство доли имущества, принадлежащего ответчику с дата по настоящее время. Денежные средства ответчик обязалась возвратить до дата с начисленными банковскими процентами. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, письменное требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

Судом постановлено: исковые требования... фио к... фио... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с... фио... в пользу... фио денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с... фио... в пользу... фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец... фио и его представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.10, 309, 310, 421, 431 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что дата ответчиком... фио было подписано обязательство, в соответствии с которым ответчик... Л.А. подтвердила, что обязуется вернуть денежные средства в Долларах США, принадлежащие... фио, и содержащее следующие условия: 1.... фио обязалась вернуть принадлежащие... фио деньги в размере сумма, а также процент, начисленный банком на день возврата вышеуказанной суммы. 2.... фио обязалась заплатить... фио 50% от суммы потраченных его личных денег на дом. Сумма к оплате составляет сумма.

Таким образом,... фио обязалась вернуть... фио его личные деньги в общей сумме сумма до дата.

В подтверждение зачисления на счет... фио и... фио вышеуказанных денежных средств представлена соответствующая выписка со счета.

Из приложения к обязательству от дата усматривается, что... фио предложила... фио свои условия по хранению и управлению его личными деньгами с получением им денежной выгоды от хранения его личных денег на депозитном счету... фио в банке Turkiye is Bankasi.... фио согласился на данное предложение и его личные деньги в общей сумме сумма в настоящем были вверены ответчику.

дата истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо о необходимости возврата денежных средств. Также уведомление было направлено дата.

Из материалов дела усматривается, что... фио и... фио состояли в зарегистрированном браке, прекращенном дата на основании совместного заявления супругов N 418 от дата (актовая запись о расторжении брака N 1132 от дата Хорошевского отдела ЗАГС адрес).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания обязательства от дата, подписанного ответчиком... фио, безусловно следует, что ответчик обязалась вернуть истцу его личные денежные средства, размещенные им на принадлежащем ответчику и третьему лицу счете, а также начисленные на данную сумму проценты; а также вернуть 50% от суммы, затраченной истцом на строительные работы в покупаемом доме.

Суд также указал, что оснований не доверять доводам стороны истца, с учетом представленных им письменных доказательств, в силу ст.10 ГК РФ у суда не имеется. Ответчиком указанные доводы по существу не оспорены.

Каких-либо доказательств выполнения своего обязательства по возврату денежных средств истцу полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено. Также суд отметил, что ответчиком не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств, что обязательство от дата по возврату денежных средств... фио... Л.А. не давалось и не подписывалось. При этом, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, у стороны ответчика имелись объективные возможности представления доказательств в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд первой инстанции, оценив совокупность исследованных доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, процентов по вкладу в размере сумма, а также процентов за период с дата по дата в размере сумма, отметив при этом, данные суммы подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ к Доллару США на день исполнения решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что... фио в дата было подано аналогичное исковое заявление в суд адрес (Малага) Испания к... фио о взыскании с нее денежных средств, якобы переданных ей истцом в дата по обязательствам и распискам от датаг, на что... фио подан встречный иск к... фио о недействительности займа и представленных документов. По законодательству Испании по указанному основанию дело переквалифицировано в уголовное дело.

Однако указанные ответчиком возражения несостоятельны, в силу следующего.

Как следует из материалов дела,... фио обратился в суд с иском к... фио о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, указав на неисполнение ответчиком обязательства от дата, в соответствии с которым, ответчик... фио обязалась вернуть истцу денежные средства в срок до дата.

В приложении к данному обязательству предусмотрено, что любые официальные претензии, которые возникнут и будут предъявлены... фио со стороны... фио по документам, обязательство от дата и приложение к обязательству от дата, будут в однозначном порядке рассматриваться только в РФ согласно Российскому законодательству и в судах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в дата истец... фио обращался в суд Испании с требованиями к... фио о взыскании денежных средств, переданных в дата (л.д.171). Постановлением Суда адрес N 539/2014 от дата производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска с признанием права истца на возобновление нового дела в том же суде (л.д.78-79).

... фио был подан встречный иск о признании недействительным займа и представленных в его обоснование документов. Судебное разбирательство по данному требованию в настоящее время испанским судом не завершено.

Таким образом, обращение истца в суд Испании было до заключения обязательства от дата, и требования истца, предъявленные в суд Испании, не основывались на указанном обязательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время требования истца основаны на обязательстве от дата, отсутствуют основания полагать, что данные иски являлись тождественными.

Данные обстоятельства установлены, в том числе апелляционным определением Московского городского суда от дата (N33-19745/18).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика направлялось ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы спорного обязательства, однако судом неправомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд при рассмотрении данного ходатайства отметил, что свободные, экспериментальные образцы подписи ответчик не представил; ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в суд, однако в судебные заседания не являлась; ходатайство направлено только дата, тогда как дело в производстве суда находится с дата.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик также не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не поддержал ходатайство назначении почерковедческой и технической экспертизы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней... Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи