Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-28972/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить полностью;

-взыскать с фио в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 708 248,99 руб, расходы по оплате госпошлины 16 282 руб, всего 724 530, 99 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер VIN-код, двигатель N HR16 236817R, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 651 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 708 248,99 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 620 455,71 руб, задолженность по уплате процентов - 57 708,39 руб, неустойки за несовременную оплату кредита - 30 084,90 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 16 282 руб.; обращении взыскания на транспортное средство марки NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер VIN-код, двигатель N HR16 236817R, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 651 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и фио 22.10.2013 г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 981 641 руб. на срок до 22.10.2020 г. включительно, процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, под залог транспортного средства - NISSAN JUKE, 2013 года выпуска. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство: NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер VIN-код, залоговой стоимостью 651 000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба с дополнениями фио, правопреемником умершей фио Автор жалобы с решением суда не согласилась, сослалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 г. ответчик фио умерла, наследник умершей фио - фио к участию в деле не привлекалась.

Замена ответчика фио на правопреемника фио произведена определением Черемушкинского районного суда адрес 15.02.2019 г.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия на основании определения от 02.07.2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствие с п.2 ст. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения по делу.

Представитель истца, конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией на основании материалов дела установлено, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и фио 22.10.2013 года заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 981 641 руб. на срок до 22.10.2020 включительно, процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, под залог транспортного средства - NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер VIN-код.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме по условиям, установленным договором, однако фио обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком составляет 708 248,99 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 620 455,71 руб, задолженность по уплате процентов - 57 708,39 руб, неустойки за несовременную оплату кредита - 30 084,90 руб.

Решением Арбитражного суда адрес от19.01.2017 адрес КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КЮ "АйМаниБанк" возложены на ГК "АСВ".

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, фио умерла 24.10.2017 г.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей 24.10.2017 г. фио открыто наследственное дело N 139/2018.

Наследником по закону к имуществу умершей фио является фио, которая приняли наследство.

В состав наследственного имущества входит автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер VIN-код, являющийся предметом спора, а также ? доля квартиры по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с наследника фио задолженность по спорному кредитному договору.

Проверив и признав арифметически правильным и соответствующим условиям договора, расчет размера задолженности по кредитному договору, который ответчиком не опровергнут, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 03.05.2017 г. по основному долгу в размере 620 455,71 руб, по уплате процентов - 57 708,39 руб, неустойки за несовременную оплату кредита - 30 084,90 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство: NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер VIN-код, залоговой стоимостью 651 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями условий предоставления кредита, ст. ст. 349, 350 ГК РФ, судебная коллегия полагает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 651 000 руб.

Доводы фио о том, что при заключении кредитного договора от 22.10.2013 г. фио также был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а наступившая смерть фио является страховым событием, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку сторона ответчика не лишена возможности обратиться в адрес страховой компании, представить свидетельство о праве на наследство по закону и получить страховую выплату в порядке наследования по закону.

Доводы ответчика фио о том, что после отзыва у банка лицензии надлежащие реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по договору стороне ответчика представлены не были, претензия о наличии задолженности не направлялась.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что 11.05.2017 г. кредитором в адрес фио направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Между тем, материалами дела подтверждается, что должник не исполнил добровольно обязательство по уплате задолженности по кредитному договору.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у кредитора на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности после отзыва у банка лицензии, обращался в банк с запросом о реквизитах для платежей, не представлено.

В случае утраты связи с банком ответчик не был лишен возможности внести платежи на депозит нотариуса. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16 2825 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 708 248,99 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 16 282 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер VIN-код, двигатель N HR16 236817R, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 651 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

судья фио гр. дело N 33-28972/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. ст. 19, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.