Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28987/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

при секретаре Никоненко А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя истца Аветисяна С.С. по доверенности Ксенофонтова В.Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Аветисяна С.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года о возвращении искового заявления Аветисяна С.С. к Косолаповой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа - отказать,

установила:

определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.10.2018 возвращено заявление Аветисяна С.С. к Косолаповой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа по основаниям ст. 135 ГПК РФ.

** представителем истца Аветисяна С.С. по доверенности Ксенофонтовым В.Г. на указанное судебное постановление подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Аветисяна С.С. по доверенности Ксенофонтов В.Г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11.10.2018 представителем Аветисяна С.С. по доверенности Ксенофонтовым В.Г. вместе с исковым заявлением с приложением получена ** года, между тем, частная жалоба подана в суд лишь **, т.е. спустя четыре месяца со дня получения копии определения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11.10.2018, районный суд исходил из того, что на момент подачи частной жалобы прошел значительный период времени, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, в суд первой инстанции, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возврате частной жалобы, поскольку он является верным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: