Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-29179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Насырова Э.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с Насырова Э*М* в пользу ООО "Либхерр Руссланд" судебные расходы в размере 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Либхерр Руссланд" обратилось в суд к Насырову Э.М. с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела обществом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела. При этом, в удовлетворении исковых требований Насырова Э.М. было отказано в полном объеме.

Представитель заявителя в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Насыров Э.М. в суд явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит Насыров Э.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Насырова Э.М. к ООО "Либхерр Руссланд" об обязании вернуть холодильник, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела, ООО "Либхерр Руссланд" понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 47500 руб, что подтверждается предоставлением в дело копий протоколов осмотра доказательств и квитанцией об оплате услуг.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что представленные стороной ответчика доказательства, заверенные нотариально, были приняты судом в качестве доказательств при рассмотрении дела и положены в основу решения суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что указанные расходы прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи, с чем данные расходы могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми (абзац 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда. Поскольку нотариально заверенные документы были приняты судом в качестве доказательств при рассмотрении дела и положены в основу решения суда, суд обоснованно взыскал их с Насырова Э.М.

Доводы жалобы о не принадлежности Насырову Э.М. номеров телефонов, по которым также заверялись документы ответчиком, руководителем фирм по которым также заверены документы, он не является, не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Кроме того, указанные номера телефонов истец лично указывал для связи с ним.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: