Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29215/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио материал по частной жалобе представителя истца наименование организации - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к наименование организации, фио о взыскании долга, пени.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением по месту договорной подсудности или по месту регистрации ответчика фио в Курчатовский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации - фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны наименование организации и наименование организации достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного спора (Арбитражный суд адрес), т.е. к возникшим между ними правоотношениям на основании заключенной сделки, подлежит применению ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем, в данной части исковые требования не подсудны названному суду.

Наряду с этим, суд учел, что ответчик фио проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес, тогда как согласно условиям заключенного с ним и наименование организации договора поручительства, - возникшие между сторонами сделки споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Помимо прочего суд учел, что истец обратился в суд по месту нахождения ответчика наименование организации, который расположен по адресу, относящемуся к подсудности суда, однако - как указал суд первой инстанции - принятие иска по месту нахождения обозначенного ответчика невозможно, ввиду положений ст. 32 ГПК РФ.

С указанными выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они направлены на неправильное толкование закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, из представленного материала следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) N 1 879, согласно п. 8.2 которого заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение Арбитражного суда адрес.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 1 879, в соответствии с п. 4.2 которого, - споры и разногласия подлежат

разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Институт подведомственности в гражданском процессе предназначен для разграничения компетенции государственных органов, правомочных разрешать юридические споры. Подведомственность означает отнесение вопроса к рассмотрению определенного органа, к его ведению. Подведомственность - это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

При предъявлении искового заявления в суд необходимо учитывать не только подведомственность дела суду, но также и соблюдать правила о подсудности. В отличие от подведомственности, подсудность определяет возможность рассмотрения спора в конкретном суде. Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Следовательно, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанных договорах поставки и поручительства, заключенных между сторонами, - коллегия пришла к выводу, что между всеми сторонами соглашение о договорной подсудности в конкретном суде не достигнуто.

При таком положении, учитывая, что оснований для применения ст. 32 ГПК РФ не имеется, тогда как иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых - наименование организации - находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес, то при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Кузьминском районном суде адрес по месту нахождения названного ответчика, т.к. истец вправе обратиться в суд по своему выбору по месту нахождения или жительства одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 49 - п. 52 приведенного П остановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление наименование организации подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: