Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мареевой Е.Ю, Мищенко О.А,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчиков Гурбанова О.В, Гурбанова И.В. и дополнениям к ней на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Жуковой Инны Борисовны к Гурбанову Олегу Валентиновичу, Гурбанову Игорю Валентиновичу о признании долей незначительными, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Признать незначительными 1/12 долю в праве общей долевой собственности Гурбанова Олега Валентиновича и 1/12 долю в праве общей долевой собственности Гурбанову Игорю Валентиновичу на квартиру по адресу: ***.

Прекратить право собственности Гурбанова Олега Валентиновича на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Прекратить право собственности Гурбанова Игоря Валентиновича на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать за Жуковой Инной Борисовной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***.

Выплатить в пользу Гурбанова Игоря Валентиновича денежную компенсацию в размере 313 000 руб. 00 коп, перечисленную на счет Управления Судебного департамента г. Москвы на основании платежного поручения N 784793 от 12 марта 2019 г. в обеспечение иска Жуковой Инны Борисовны к Гурбанову Олегу Валентиновичу, Гурбанову Игорю Валентиновичу.

Выплатить в пользу Гурбанова Олега Валентиновича денежную компенсацию в размере 313 000 руб. 00 коп, перечисленную на счет Управления Судебного департамента г. Москвы на основании платежного поручения N 784512 от 12 марта 2019 г. в обеспечение иска Жуковой Инны Борисовны к Гурбанову Олегу Валентиновичу, Гурбанову Игорю Валентиновичу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Гурбанова О.П. на 1/12 долю и Гурбанова И.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, и внесения записи о государственной регистрации права собственности Жуковой И.Б. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Жукова И.Б. обратилась в суд с иском к Гурбанову О.В, Гурбанову И.В. о признании долей незначительными, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, указав, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, расположенную по адресу: город ***, находящуюся в собственности истца и ответчиков. Изначально спорное жилое помещение было получено по договору передачи N051128-001200 от 14 января 1994 года в общую (без определения долей) совместную собственность истца и её супруга - Гурбанова В.П, который 01 июля 2016 г..умер. Наследодатель при жизни оставил завещание от 11 февраля 2003 года, удостоверенное нотариусом города Москвы Маковой Галиной Викторовной, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и квартиру по адресу: город ***, завещал истцу. Наследниками после смерти Гурбанова В.П, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются ответчики. 10 февраля 2017 г..истец и ответчики заключили Соглашение об определение долей ***, удостоверенное нотариусом города Москвы, согласно которому доля Жуковой Инны Борисовны составляет 1/2 в спорной квартире, доля умершего наследодателя - 1/2 в спорной квартире. Таким образом, Истец является собственником 10/12 (5/6) доли в спорной квартире, ответчик Гурбанов О.В. является собственником 1/12 спорного жилого помещения, от ветчик Гурбанов И.В. является собственником 1/12 спорного жилого помещения. Ответчики по делу, будучи собственниками долей в спорном жилом помещении, в нем не проживают и не используют его по назначению, в то время, как у Истца имеется существенный интерес в использовании именно спорного жилого помещения. Истец постоянно зарегистрирована, проживала и продолжает проживать по адресу спорного жилого помещения.

Оплату коммунальных услуг, начисляемых по лицевому счету в спорном жилом помещении, ответчики - не производят, в то время как истец несет бремя содержания жилого помещения и помещений в многоквартирном доме, оплачивает ЖКУ

по лицевому счету, оплатила все долговые обязательства прежнего собственника, а также осуществляет косметический и текущий ремонт спорного жилого помещения. Кроме того, у ответчиков к истцу сложились неприязненные отношения. Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности, в виде жилого помещения, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Размер денежной компенсации долей

в праве собственности на жилое помещение рассчитан на основании результатов оценки по отчету N 101872?М от "26" октября 2018 года, составленного ООО "Союз-Эксперт". Согласно выводам экспертного заключения стоимость каждой 1/12 доля, принадлежащей ответчикам составляет - 313 000 рублей 00 копеек. Истец просит признать 1/12 долю Гурбанова О.В. и 1/12 долю Гурбанова И.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город ***, незначительными, прекратить право собственности

Гурбанова О.В. на 1/12 долю, право собственности Гурбанова И.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город ***, с выплатой Гурбанову О.В. и Гурбанову И.В. денежной компенсации рыночной стоимости долей в размере по 313 000 рублей 00 копеек,

перечислив указанные суммы с депозита Судебного департамента города Москвы, признать за Жуковой И.Б. право собственности на 1/12 долю

жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: город ***, принадлежащую Гурбанову О.В, признать за Жуковой Инной Борисовной право собственности на 1/12 долю

жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: город ***, принадлежащую Гурбанову И.В.

Представитель истца Жуковой И.Б. - Бессонов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гурбанов О.В, Гурбанов И.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец Жукова И.Б, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Гурбанов И.В. и Гурбанов О.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Гурбанов И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Жуковой И.Б. - Бессонов А.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Жукова И.Б, ответчик Гурбанов О.В, представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Указанное жилое помещение было передано Гурбанову В.П. и Жуковой И.Б. в совместную собственность без определения долей на основании договора передачи N 051128-001200 от 14.01.1994 г.

***г. Гурбанов В.П. умер.

При жизни Гурбановым В.П. было составлено завещание от 11.02.2003 г, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: ***, завещал своей супруге Жуковой И.Б.

После смерти Гурбанова В.П. открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу: ***.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Гурбанова В.П. обратились: с заявлением о принятии наследства по завещанию - его супруга Жукова И.Б, с заявлениями о принятии наследства по закону на обязательные доли - сыновья Гурбанов И.В. и Гурбанов О.В.

10.02.2017 г. между Жуковой И.Б. и Гурбановым И.В, Гурбановым О.В. заключено соглашение об определении долей, согласно которому определены доли в квартиры по адресу: ***, в следующем соотношении: Гурбанову В.П. - ? доля и Жуковой И.Б. - ? доля.

10.02.2017 г. Жуковой И.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Гурбанова В.П. на 4/6 доли на ? доли квартиры по адресу: ***.

10.02.2017 г. Гурбанову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Гурбанова В.П. на 1/6 доли от ? доли квартиры по адресу: ***.

10.02.2017 г. Гурбанову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Гурбанова В.П. на 1/6 доли от ? доли квартиры по адресу: ***.

Таким образом, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон: истцу принадлежит 10/12 доли, ответчикам по 1/12 доли каждому.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 25.01.1974 г. Жукова И.Б. и с 09.03.2017 г. ответчик Гурбанов О.В.

Гурбанов И.В. зарегистрирован по адресу: ***.

Как установлено судом, в квартире по адресу: ***, фактически проживает Жукова И.Б, Гурбанов О.В. и Гурбанов И.В. в спорной квартире не проживают.

Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает истец.

Согласно представленному в материалы дела чекам-ордерам N 784793 и N784512 от 12.03.2019 г, истцом внесены на счет Управления Судебного департамента в г. Москве компенсации ответчикам за 1/12 долю спорной квартиры в размере 313 000 руб. каждому.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании 1/12 доли Гурбанова О.В. и 1/12 доли Гурбанова И.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город ***, незначительными, прекращении их права на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости долей, признании за ней право собственности на 1/12 долю

жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: город ***, принадлежащую Гурбанову О.В, и на 1/12 долю

жилого помещения по адресу: город ***, принадлежащую Гурбанову И.В, поскольку участниками долевой собственности порядок пользования спорным жилым помещением не определен, доказательств того, что ответчики заинтересованы в использовании спорных долей квартиры ими не представлено. В период с даты приобретения доли в спорном жилом помещении и до подачи настоящего иска в суд ответчики каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в использовании приобретенных ими долей квартиры по назначению не совершали, более того, в процессе рассмотрения дела Гурбанов И.В. пояснил, что собирается подарить свою долю ответчику Гурбанову О.В. Кроме того, истец и ответчики не имеют родственных или семейных отношений, использовать спорную квартиру по назначению для совместного проживания возможности не имеют. Сам по себе факт регистрации Гурбанова О.В. в спорном жилом помещении, а так же необходимость регистрации в Москве с целью реализации права на пенсионное обеспечение, не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества, тем более, что его доля в имуществе настолько мала и составляет 2,33 кв.м. жилой площади, что делает невозможным им ее использование без нарушений прав другого сособственника 10/12 доли квартиры Жуковой И.Б.

При определении размера компенсации ответчикам за 1/12 доли спорной квартиры, суд исходил из их рыночной стоимости в соответствии с оценкой, представленной истцом, которая ответчиками оспорена не была, в связи с чем, определяет денежную компенсацию за спорные 1/12 доли ответчикам в размере 313 000 руб. каждому, поскольку стоимость данной доли ответчиками не опровергнута. Доказательств, что предлагаемая истцом за выкуп доли денежная компенсация ниже рыночной стоимости доли в спорной квартире, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурбанова И.В, Гурбанова О.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи