Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29247/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Заурбекова А.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Заурбекова Адама Магомедовича в пользу ООО "Каршеринг Руссия" в счёт возмещения ущерба 374 459,00 руб, штраф в сумме 84 890,00 руб, убытки в сумме 1 750,00 руб, расходы в сумме 450,00 руб, неустойку в сумме 10 000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 115,40 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с иском к ответчику Заурбекову А.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просил суд взыскать с Заурбекова А.М. ущерб в сумме 374 450,00 руб, предусмотренные договором штрафные санкции в сумме 84 890,00 руб, убытки в размере 1 750,00 руб, пени за период с 03.07.2018 по 16.07.2018 в размере 30 000,00 руб, задолженность за администрирование в сумме 450,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 115,40 руб, мотивировав заявленные требования тем, что 23 февраля 2017 года между ООО "Каршеринг Руссия" и Заурбековым А.М. был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения Заурбекова А.М. к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, подтверждение присоединения NЭД26761 к договору Делимобиль.

19 июня 2017 года Заурбеков А.М, управляя предоставленным ему автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, 2016 года выпуска совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно акта выполненных работ N345 от 25.01.2018, платёжных поручений NN 51553 от 05.09.2017, 2116 от 02.02.2018, 35668 от 14.07.2017, акта N250 от 30.06.2017, стоимость ремонтных работ и расходы по эвакуации автомобиля составили 374 450,00 рублей.

Согласно договора Делимобиль ответчик несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды

и обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

В соответствии с п.5.12.2 договора Делимобиль, в случае причинения (допущения) ущерба (повреждения) арендованному транспортному средству, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине клиента, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 20 процентов от причинённого ущерба. Таким образом, размере штрафа, подлежащий уплате Заурбековым А.М. составляет 74 890,00 рублей.

В соответствии с п.5.15 договора Делимобиль, при непредоставлении или несвоевременном предоставлении документов, требований, предусмотренных договором, клиент обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, в период проводимой Заурбековым А.М. сессии аренды транспортного средства были зафиксированы нарушения ч.1.2 ст.12.17, ст.12.9.2 КоАП РФ, в связи с чем истец уплатил возложенные на него штрафы в размере 1 700,00 руб, что подтверждается платёжными поручениями NN 36129 от 12.07.2017 и 35309 от 05.07.2017.

В соответствии с п.5.28 договора Делимобиль клиент соглашается, что расходы арендодателя на администрирование штрафов, компенсационных выплат и иных списаний, за исключением платежей за аренду и бронирование, составляю 150,00 руб. при размере списания до 1000,00 руб. включительно, 300,00 руб. - при размере списания свыше 1 000,00 рублей. Таким образом, с Заурбекова А.М. подлежат взысканию расходы истца по администрированию штрафов в сумме 450,00 рублей.

Согласно п.5.6 договора Делимобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по оплате платежей, расходов, штрафов, клиент оплачивает пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 03 по 16 июля 2018 года пени за несвоевременную оплату штрафа составит 30 000,10 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком претензионные требования истца о возмещении ущерба и уплате предусмотренных договором Делимобиль платежей оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО "Каршеринг Руссия" - Тарасов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Заурбекова А.М. - Демидов Э.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Заурбеков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Заурбеков А.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца ООО "Каршеринг Руссия" по доверенности Тарасов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Заурбеков А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Каршеринг Руссия" - Тарасова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 13 января 2017 года между ООО "ЛизПлан Рус" и ООО "Каршеринг Руссия" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N228484/20946, в соответствии, с которым по акту приема-передачи от 06.02.2017 ООО "Каршеринг Руссия" во временное владение и пользование был передан принадлежащий ООО "ЛизПлан Рус" на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства 77 48 N492455 выдано 27.01.2017 ГИБДД 145015) автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, 2016 года выпуска.

23 февраля 2017 года между ООО "Каршеринг Руссия" и Заурбековым А.М. был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения Заурбекова А.М. к договору Делимобиль в соответствии со ст.428 ГК РФ, подтверждение присоединения NЭД26761 к договору Делимобиль.

В соответствии с договором Делимобиль ООО "Каршеринг Руссия", как арендодатель, обязалось предоставлять Заурбекову А.М, как клиенту, транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (2.1. Договора Делимобиль)

В период аренды 19 июня 2017 года по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 28-й км произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта и эвакуации в сумме 374 459,00 руб, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 622, 1064 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 374 459,00 рублей, поскольку Заурбеков А.М. является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб. О тветчиком факт причинения ущерба не оспорен, между тем, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера причинённого ущерба, равно как и доказательств возмещения причинённого в результате ДТП вреда.

Установив факт ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, суд обоснованно счел требование о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5.12.2 договора Делимобиль, в случае причинения (допущения) ущерба (повреждения) арендованному транспортному средству, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине клиента, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 20 процентов от причинённого ущерба. Согласно расчёта истца, размер штрафа, подлежащий уплате Заурбековым А.М. составил 74 890,00 рублей.

В соответствии с п.5.15 договора Делимобиль, при не предоставлении или несвоевременном предоставлении документов, требований, предусмотренных договором, клиент обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000,00 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков в размере 1 750,00 руб, суд исходил из следующих обстоятельств:

17.06.2017 года в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** зафиксировано право нарушение, предусмотренное ст.12.09.2 КоАП РФ, в соответствии с постановлением 18810177170629269072 размер административного штрафа составил 500,00 рублей. Как следует из материалов дела, платёжным поручение N35309 от 05.07.2017 в соответствии с указанным постановлением штраф оплачен ООО "Каршеринг Руссия" в сумме 250,00 рублей.

19.06.2017 в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с постановлением 18810177170702810790 размер административного штрафа составил 3 000,00 рублей. Как следует из материалов дела, платёжным поручение N36129 от 12.07.2017 в соответствии с указанным постановлением штраф оплачен ООО "Каршеринг Руссия" в сумме 1 500,00 рублей.

Поскольку в силу положений договора Делимобиль клиент обязуется возместить понесённые арендодателем убытки, связанные, в том числе с оплатой наложенных за нарушение ПДД штрафов, с ответчика подлежат взысканию убытки истца в размере 1 750,00 рублей.

В соответствии с п.5.28 договора Делимобиль клиент соглашается, что расходы арендодателя на администрирование штрафов, компенсационных выплат и иных списаний, за исключением платежей за аренду и бронирование, составляю 150,00 руб. при размере списания до 1000,00 руб. включительно, 300,00 руб. - при размере списания свыше 1 000,00 рублей. Таким образом, с Заурбекова А.М. подлежат взысканию расходы истца по администрированию штрафов в сумме 450,00 рублей.

Также судом первой инстанции взыскана с ответчика неустойка, с учетом доводов возражений ответчика, суд первой инстанции определилразмер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000,00 руб, поскольку взыскание неустойки в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы ответчика об ограничении в соответствии с п. 5.4. Договора Делимобиль его ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП, судебная коллегия полагает не состоятельными.

В п. 5.4. Договора установлено, что Данное ограничение не распространяется на случаи, когда Клиент не исполнил обязательства, связанные с повреждением ТС, ДТП (в т.ч. предусмотренные п. 2.25.8-2.25.13), находился в состоянии опьянения (п. 5.16 Договора), а также на обязанность Клиента возместить Арендодателю расходы, понесенные им в связи с организацией взыскания долга с Клиента, не оплаченного Клиентом по истечении срока, установленного в уведомлении о списании либо в требовании об уплате задолженности: расходы на досудебное урегулирование, судебные расходы, в т.ч. привлечение сторонних специалистов, получение юридических и иных консультаций, почтовые расходы и проч.).

Пунктом 2.25.9. договора Делимобиль установлен обязанность арендатора немедленно (при первой физической возможности с момента возникновения соответствующих обстоятельств) извещать Арендодателя

об угоне / хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП.

Согласно п. 2.25.10. договора Делимобиль в случае ДТП, наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования Клиент руководствуется указаниями Службы технической поддержки Арендодателя и Правилами страхования, принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД, присутствует при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП в уполномоченных органах государственной власти (т.н. "группах разбора"), оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также Правилами страхования документы

Как установлено в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2017г. Заурбеков А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

(оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.07.2017г. установлено, что Заурбеков А.М. совершил ДТП, после чего поврежденный автомобиль на эвакуаторе переместил на рынок "Автомастер", расположенный по адресу: г.Москва, ул. Адмирала Корнилова.

Таким образом, ответчик покинул место ДТП, пытаясь уйти от ответственности, переместил ТС на территорию авторынка предположительно с целью осуществления самостоятельного ремонта ТС, не исполнил обязанностей по незамедлительному уведомлению арендодателя и органов ГИБДД о факте повреждения ТС, возложенных на него вышеуказанными пунктами договора.

Пунктом 5.8 Договора Делимобиль предусмотрено, что клиент обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому ТС, иному транспортному средству (иному имуществу, жизни или здоровью человека, или животного) арендуемым Клиентом ТС в период Сессии аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений на иск, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заурбекова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи