Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29253/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Боровец Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Боровец Галины Александровны к Афанасьевой Юлии Игоревны о понуждении государственной регистрации, признании договора подлежащим регистрации на основная заявления одной стороны - отказать.

Признать договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: ***, заключенный 24 июля 2017 года между Боровец Галиной Александровной и Афанасьевым Игорем Юрьевичем ничтожной сделкой.

УСТАНОВИЛА:

Истец Боровец Г.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Ю.И, просит с учетом уточненного иска (л.д. 26 тома 1) понудить Афанасьеву Ю.И. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Афанасьева И.Ю. к Боровец Г.А. жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи, подписанного между Афанасьевым И.Ю. и Боровец Г.А. 24 июля 2017 года, признать договор от 24 июля 2017 года купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиру, расположенной по адресу: г. ***, подлежащим государственной регистрации перехода права собственности по заявлению одной стороны договора.

В обоснование требований указывает, что 24 июля 2017 года между Боровец Г.А. и Афанасьевым И.Ю. заключен договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в письменной форме, подписан представителем продавца Якубенко Н.В, которая действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 02 июля 2017 года Афанасьевым И.Ю, сделка сторонами исполнены, стоимость квартиры уплачена продавцу, в тот же день квартира по акту передана истцу. 26 июля 2017 года договор купли-продажи и все необходимые документы были переданы в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации перехода права собственности. *** 2017 года Афанасьев И.Ю. умер, в связи с чем Управлением направлено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, в Управлении отсутствует информация о записи права собственности Афанасьева И.Ю. на спорный объект имущества. Переход права собственности по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, при уклонении одной из сторон суд по требованию заинтересованной стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В случае смерти продавца, покупатель вправе обратиться с иском к наследникам продавца о регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи соответствует требованиям закона, содержит сведения о цене имущества, акт приема-передачи подписан сторонами 24 июля 2017 года, Боровец Г.А. проживает в спорной квартире. Отсутствие государственной регистрации не влечет недействительность договора, Боровец Г.А. является законным владельцем и имеет право на защиту своего владения. Обязанность продавца по регистрации перехода права не может быть выполнены ввиду его смерти, то истец лишена возможности зарегистрировать право собственности.

Афанасьева Ю.И. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от 24 июля 2017 года признать мнимой (ничтожной) сделкой.

В обоснование требований указывает, что *** 2017 года Афанасьев И.Ю. в результате длительной болезни скончался. Афанасьева Ю.И. - дочь Афанасьева И.Ю. обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако нотариус приостановил оформление документов в связи с обращением Боровец Г.А. в суд. Договор 24 июля 2017 года подписан от имени Афанасьева И.Ю. Якубенко Н.В. на основании нотариально удостоверенной 02 июля 2015 года доверенности, которая отозвана Афанасьевым И.Ю. 28 июля 2017 года, до государственной регистрации права. Спорная квартира являлась единственным жильем Афанасьева И.Ю, который тяжело болел и на момент смерти находился в квартире, до момента смерти тяжело болел, не покидал квартиру. Афанасьева Ю.И. полагает договор от 24 июля 2017 года мнимой сделкой, совершенной для вида, направленной на исключение данной квартиры из наследственной массы, так как договор заключен за три дня до смерти Афанасьева И.Ю. Целью сделки являлось создание обстоятельств, препятствующих наследованию квартиры Афанасьевой Ю.И. как наследником по закону первой очереди. Исполнение договора купли-продажи не осуществлялось, квартира не передавалась и расчет не осуществлялся. В квартире на момент заключения договор и до момента смерти продолжал проживать Афанасьев И.Ю. Действия Якубенко Н.В. по подписанию договора купли-продажи в момент тяжелой болезни доверителя и дальнейшем обращении для регистрации права после отмены доверенности свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиками оп встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску Боровец Г.А. - Исмаилов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску Афанасьева Ю.И. и ее представитель Корнивец С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Истец Боровец Г.А, ответчик по встречному иску Якубенко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Боровец Г.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца по первоначальному иску Боровец Г.А. - Исмаилов В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Якубенко Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Ответчик по первоначальному иску Афанасьева Ю.И. и ее представитель Корнивец С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Истец Боровец Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: г. *** в настоящий момент зарегистрировано за Афанасьевым И.Ю. с 1993 года на основании договора передачи квартиру в собственность.

24 июля 2017 года между Боровец Г.А. и Афанасьевым И.Ю, от имени которого по доверенности действовала Якубенко Н.В. заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Афанасьев И.Ю. в лице представителя Якубенко Н.В. (продавец) передал в собственность Боровец Г.А. (покупатель) квартиру, распложенную по адресу: г. ***, которую покупатель обязуется принять и оплатить цену, предусмотренную договором - 5 200 000 руб. путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора (л.д. 157-158). Передача квартиры осуществляется путем подписания акта приема-передачи квартиры. На момент заключения квартиры в ней зарегистрирован Афанасьев И.Ю. Право залога у продавца не возникает.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи от 24 июля 2017 года Боровец Г.А. представлена расписка о получении 24 июля 2017 года Якубенко Н.В. от Боровец Г.А. денежных средств в размере 5 200 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 24 июля 2017 года, акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец передал покупателю спорную квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 24 июля 2017 года (л.д. 21-22 тома 1).

Указанные документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи, расписка) подписаны от имени Афанасьева И.Ю. Якубенко Н.В. по доверенности на право управлять и распоряжаться имуществом Афанасьева И.Ю, удостоверенной на бланке 77АБ 7640700 22 июля 2015 года нотариусом г. Москвы Фадеевой Е.А, зарегистрировано в реестре за N 3-3162.

26 июля 2017 года Боровец Г.А. и Якубенко Н.В. по доверенности от Афанасьева И.Ю. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Боровец Г.А.

28 июля 2017 года Афанасьевым И.Ю. составлено распоряжение об отмене доверенности на бланке 77АБ 7640700, выданную Якубенко Н.В. на управление и распоряжение все имуществом, удостоверенную нотариусом Фадеевой Е.А, нотариусом г. Москвы 02 июля 2015 года по реестру за N 3-3162, удостоверенное нотариусом г. Москвы Булавиновой А.П. Также, 28 июля 2017 года Афанасьевым И.Ю. составлено распоряжение, удостоверенное нотариусом об отмене завещания бланк серии 77АВ 4864514, удостоверенное нотариусом Булавиновой А.П. от 20 июля 2017 года N 4-2310 в пользу Якубенко Н.В. (л.д. 44-45 тома 1). Распоряжения подписаны ввиду болезни рукоприкладчиком.

*** 2017 года Афанасьев И.Ю. умер (л.д. 112 тома 1), Афанасьева Ю.И, является наследником первой очереди к имуществу Афанасьева И.Ю. (л.д. 63 тома 1).

13 сентября 2017 года Афанасьева Ю.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания. 21 февраля 2017 года Афанасьевым И.Ю. составлено завещание, которым он завещал принадлежащее ему имущество Якубенко Н.В. и Афанасьевой Ю.И. по ? доле в равных долях (л.д. 122 тома 1).

Наследником, имеющим право на обязательную долю, является Афанасьева Н.Д. - мать наследодателя, которая подала 25 ноября 2017 года нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли квартиры в пользу Афанасьевой Ю.И. (л.д. 117 тома 1).

08 августа 2017 года Управлением Росреестра по г. Москве направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду отсутствия в ЕГРН записи о регистрации права Афанасьева И.Ю, заявление которого на регистрацию права не поступало. Дополнительно сообщено об имеющейся информации о том, что Афанасьев И.Ю. скончался *** 2017 года, в связи с чем направлен запрос в ЗАГС, в связи с чем произвести государственную регистрацию не представляется возможным.

Как следует из представленной медицинской документации в 2017 году у Афанасьева И.Ю. установлено поражение плевры с обеих сторон, внутригрудных лимфатичесикх узлов, поражение печени, массивное мтс поражение шейных и подчелюстных лимфатических узлов слева, с 2016 года диагностирован рак корня языка, проходил химиолучевое лечение.

Как следует из искового заявления Афанасьевой Ю.И, договор купли-продажи был заключён лишь для вида, без намерения создать те правовые последствия, которые характерны для данного рода сделок, до момента смерти Афанасьев И.Ю. пользовался квартирой, фактически квартиры покупателю не передавалась.

Как указал ответчик и не отрицал ответчики по встречному иску Боровец Г.А. и Якубенко Н.В, Боровец Г.А. является матерью Якубенко Н.В, Якубенко Н.В. состояла с Афанасьевым И.Ю. в гражданском браке.

Как следует из объяснений Якубенко Н.В. в судебном заседании, денежные средства, полученные от Боровец Г.А. в размере 5 200 000 руб. она передала Афанасьеву И.Ю. в день заключения сделки, однако расписки составлено не было.

Стороны указывают, что дальнейшее местонахождение данной суммы денежных средств не установлено, в квартире денежных средств не обнаружено, при этом стороны пояснили, что по состоянию здоровья Афанасьев И.Ю. из квартиры не выходил за период с 24 июля 2017 года до момента смерти.

Судом в подтверждение исполнения Боровец Г.А. обязанности по оплате цены квартиры по договору купли-продажи предложено представить документы, подтверждающие наличие финансовой возможности приобрести спорную квартиру по указанной в договоре цене.

Боровец Г.А. представлены: договор беспроцентной и без залоговой ссуды от 18 июля 2017 года, составленный и подписанный Лощаковой О.В, в соответствии с которым она дала Боровец Г.А. ссуду в размере 500 000 руб. сроком на три года (л.д. 4 тома 2); договор без залоговой и беспроцентной ссуды, составленный 18 июля 2017 года Лощаковым С.В, в соответствии с которым он передал Боровец Г.А. ссуду Боровец Г.А. в размере 800 000 руб. (л.д. 5 тома 2); расписку Еремеевой Н.В, в которой указано, что она 20 июля 2017 года передала в качестве без залоговой и беспроцентной ссуды Боровец Г.А. 300 000 руб. сроком на три года (л.д. 6 тома 2), расписку Глинкина А.Н, в соответствии к которой он 04 июля 2017 года возвратил Боровец Г.А. заемные денежные средства в полном объеме в размере 3 300 000 руб. (л.д. 7 тома 2); расписка Савиной Н.И. о передаче родственнице Боровец Г.А. в качестве без залоговой и беспроцентной ссуды денежных средств в размере 500 000 руб. сроком на 5 лет.

Как следует из показаний свидетеля Глинкина А.Н. он не дал согласие на выполнение вырезок из составленной им расписки, так как не доверяет экспертам, в 2015 году занял у Боровец Г.А. денежные средства в размере 3 300 000 руб, брал денежные средства на покупку дома, которые возвратил в 2017 году. При оценке показаний свидетеля Глинкина А.Н. суд учитывает, что он является родственником Боровец Г.А, в связи с чем данные показания оценивает критически.

Афанасьевой Ю.И. сделано заявление о подложности представленных документов (договоров и расписок), заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы документов по вопросу срока давности их изготовления. Судом назначены судебные технические экспертизы по данному вопросу, однако ответить экспертам на поставленные вопросу не удалось, поскольку проведение такого рода экспертизы без применения разрушающих методов исследования не представляется возможным, а лица, составившие расписки и договору ссуды согласия на составление вырезок из представленных ими документов не дали.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 170, 223, 432, 540, 550, 551, 556 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Боровец Галины Александровны к Афанасьевой Юлии Игоревны о понуждении государственной регистрации, признании договора подлежащим регистрации на основ ании заявления одной стороны и признании договор а купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: ***, заключенный 24 июля 2017 года между Боровец Галиной Александровной и Афанасьевым Игорем Юрьевичем ничтожной сделкой, поскольку истцом Боровец Г.А. не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение договора, учитывая характер родственных отношений между Якубенко Н.В. и Бо ровец Г.А, учитывая, что Афанасьев И.Ю. продолжал проживать в спорной квартире, денежные средства в сумме 5 200 000 руб. после 24 июля 2017 года не были обнаружены, при этом Афанасьев И.Ю. не имел возможности по состоянию здоровья ими самостоятельно распорядиться, доказательств суду того, что Якубенко Н.В. передала денежные средств непосредственно продавцу суду не представлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец по первоначальному иску в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении иска Боровец Г.А, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по встречному иску Якубенко Н.В. пояснила, что доверенность ей была выдана давно, потому что Афанасьев И.Ю. хотел продать квартиру и купить дом за городом, однако подходящего варианта найти не удалось. Также Якубенко Н.В. пояснила, что перед смертью Афанасьев И.Ю. поручил ей продать квартиру ее матери, что она и сделала.

Судебная коллегия полагает критически отнестись к указанным доводам, поскольку доказательств того, что 18 июля 2017 года Афанасьев И.Ю. дал Якубенко Н.В. поручение продать квартиру ее матери в материалы дела не представлено, при этом, по мнению судебной коллегии, указанные доводы опровергаются тем, что 28 июля 2017 (через 4 дня после совершения договора купли-продажи) Афанасьев И.Ю. составил распоряжение об отмене доверенности на имя Якубенко Н.В.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боровец Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи