Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Мишайкина Д.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мишайкина Дмитрия Леонидовича к ООО "Единый центр правовой защиты" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мишайкин Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "Единый центр правовой защиты" о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор N 8613 об оказании юридических услуг от 14.04.2018, расторгнуть договор N 9108 от 18.06.2018, заключенные с ООО "Единый центр правовой защиты", взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 56 500 руб. и 65 380 руб, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в сумме 32 908 руб, компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24 апреля 2018 года им был заключен с ответчиком договор N 8613 на оказание юридических услуг. 18 июня 2018 года заключен договора N 9108 на оказание юридических услуг. Истцом по договорам оплачены денежные средства в размере 56 500 руб. и 65 380 руб. Ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащим образом, поскольку положительный результат достигнут не был, в связи с чем ему причинены убытки в указанном размере.

Истец Мишайкин Д.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Единый центр правовой защиты" по доверенности Солдатов А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Мишайкин Д.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Истец Мишайкин Д.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Единый центр правовой защиты" Бурцева Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 14 апреля 2018 года между истцом Мишайкиным Д.Л. и ответчиком ООО "Единый центр правовой защиты" заключен договор N 8613 об оказании юридических услуг, по которому ООО "Единый центр правовой защиты" обязался оказать истцу юридические услуги, включающие в себя следующие действия и составление следующих документов: юридическая консультация; подготовка мирового соглашения; подготовка проекта жалобы в ГИТ; подготовка проекта искового заявления; выезд юриста для урегулирования вопроса.

По условиям указанного договора ООО "Единый центр правовой защиты" обязалось оказывать истцу юридические услуги, а истец обязался эти услуги оплатить. Истцом были уплачены денежные средства в сумме 56 500 руб, что подтверждается квитанциями.

18 июня 2018 года между Мишайкиным Д.Л. и ООО "Единый центр правовой защиты" заключен договор N 9108 об оказании юридических услуг, по которому ООО "Единый центр правовой защиты" обязался оказать истцу юридические услуги, включающие в себя следующие действия и составление следующих документов: представление интересов истца в суде первой инстанции.

Как указывает истец, надлежащим образом услуги ему не были оказаны, в связи с чем своими действиями ООО "Единый центр правовой защиты" причинило ему убытки, размер которых составляет 56 500 руб. по договору N 8613 от 14.04.2018, и 65 380 руб. по договору N 9108 от 18.06.2018.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что юридические услуги ему были оказаны не надлежащим образом, при этом, кроме самого факта судебного решения об отказе в удовлетворении его исковых требований нарушений допущенных ответчиком не привел.

В опровержение доводов истца, ответчиком представлены акт о приемке передачи услуг, из которого следует, что истец подтвердил надлежащее исполнение ему юридических услуг, в том числе осуществление правового анализа ситуации, выезд представителя, входящие в предмет договора от 14 апреля 2018 года и от 18 июня 2018 года стоимостью 56 500 руб.

При этом, истец не отрицал факт подачи искового заявления от его имени в Бутырский районный суд г. Москвы, факт представления его интересов в судебных заседаниях первой инстанции представителем ООО "Единый центр правовой защиты", в том числе в судебном заседании при постановлении решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт некачественного исполнения со стороны ООО "Единый центр правовой защиты" условий договоров либо исполнения условий договоров не в полном объеме не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что услуги по договорам ему были оказаны некачественно, судебная коллегия отклоняет, поскольку то обстоятельство, что решение суда было постановлено не в пользу истца не свидетельствует о том, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества.

При этом, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела и объяснений сторон следует, что все обязательства, принятые на себя по условиям заключенных договоров ответчиком были исполнены, что не отрицалось и истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мишайкина Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи