Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма ( сумма прописью), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ( сумма прописью), расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма ( сумма прописью).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля МОККА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - Белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме сумма ( сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между сторонами заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает. Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, белого цвета, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N CL-2014-215373, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 15.00 % годовых для приобретения транспортного средства, которое по условиям договора передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В Индивидуальных условиях сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1.53 Общих условий - кредитный договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Общие условия Кредитного Договора изложены в Общих Условиях. Индивидуальные условия Кредитного Договора изложены в Индивидуальных условиях. Договор потребительского кредита на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, открыть Счет (при наличии необходимости), а Заемщик обязуется использовать Кредит на Цели Кредита и вернуть Кредит в установленные сроки.

Таким образом, представленные Индивидуальные условия с адрес наименование организации обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, представляет собой договор, заключенный между фио и наименование организации посредством направления оферты (заявления-анкеты) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии с адрес условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0.1 % процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

Банк условия договора исполнил в полном объеме. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - сумма; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - сумма; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - сумма

Данный размер задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля МОККА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Судебные расходы были распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой, поскольку они основаны на материалах дела, приняты с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются судебными извещениями, находящимися в материалах дела (л.д. 103, 104), которые были направлены по адресу, указанному в договоре, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, именно ответчик должен нести риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимых сообщений, направляемых по адресу, который им был сообщен истцу.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой стоимости заложенного транспортного средства не могут повлечь отмену решения, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества была установлена судом на основании отчета наименование организации от дата, вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов об определении стоимости автомобиля в указанном им размере.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика, поскольку само по себе наличие финансовых трудностей заемщика или изменение его финансового положения не может служить основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который фио как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи