Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-29341/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя ответчика Туманова А.С. по доверенности Тумановой Г.Ю. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Туманова А.С. по доверенности Тумановой Г.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-672/2014 по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Туманову А.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Туманову А.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворены частично.

19 ноября 2018 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано, что срок обжалования решения пропущен по уважительной причине, поскольку о рассмотрении данного дела ответчику не было известно.

Представитель ответчика Туманова А.С. по доверенности Туманова Г.Ю. заявление поддержала.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Туманова А.С. по доверенности Туманова Г.Ю. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю Туманова А.С. по доверенности Тумановой Г.Ю. в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.

Данный вывод суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.

Как следует из материалов дела, решение суда, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба, принято в окончательной форме судом 14 мая 2014 года.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Туманову А.С. было направлено по адресу регистрации Туманова А.С. 08 сентября 2014 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по данному делу было направлено 08 сентября 2014 года по адресу регистрации Туманова А.С. Судебная коллегия полагает, что именно с данного момента Туманов А.С. должен был знать о принятом судебном решении.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента ознакомления представителя ответчика с материалами дела, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Туманова А.С. по доверенности Тумановой Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: