Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-29356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" генерального директора Архипова А.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ООО "Торговый дом "Кофе, чай и другие колониальные товары" частную жалобу на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11.01.19,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года исковые требования Мирона А.Н. к ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" о взыскании убытков были удовлетворены.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. взыскатель Мирон А.Н. был заменен на Юшко С.В. в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства.

16 ноября 2018 г. Юшко С.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм. Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года указанное заявление было удовлетворено.

Не согласившись с определением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, представитель ответчика ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" 31 января 2019 года подал на него частную жалобу.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" генеральный директор Архипов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что жалоба была подана по истечении срока на обжалования, однако просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержалось.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может, поскольку частная жалоба на определение суда 11 января 2019 года содержит заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное выше определение (л.д.126), которое судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось, определение подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года отменить.

Дело направить суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: