Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-29404/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе истца Аникина И.В.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года об отказе в разъяснении решения суда, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Аникина Игоря Валерьевича о разъяснении решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-711/18 по иску Аникина Игоря Валерьевича к Аникиной Елене Алексеевне о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Аникина Игоря Валерьевича к Аникиной Елене Алексеевне о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов. Указанным решением, вступившим в законную силу 03.07.2018 года, с Аникиной Е.А. в пользу Аникина И.В. были взысканы проценты в связи с неисполнением решения суда в размере 336 712 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 247 рублей 60 копеек, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда от 27 марта 2014 года, исходя из суммы долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ по Центральному федеральному округу.

От Аникина И.В. поступило заявление о разъяснении резолютивной части решения суда в части, когда и каким органом и по какому делу (номер дела) вынесено решение суда, в связи с неисполнением которого, с ответчика судом решено взыскать проценты в размере 336 712 рублей 97 копеек, за какой период времени взысканы указанные проценты, каким судебным органом и по какому делу (номер дела) вынесено решение суда от 27 марта 2014 года, в связи с неисполнением которого, с ответчика решено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда, а также размер остатка задолженности ответчика перед истцом на день вынесения решения суда по данному делу, исходя из которого с ответчика в пользу истца судом решено взыскать проценты за период с 18 апреля 2018 года.

Истец Аникин И.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Аникина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, полагая, что решение является ясным и понятным.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года Аникину И.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе Аникин И.В. просит определение суда отменить, поскольку отказ в разъяснении решения суда противоречит базовым принципам и задачам судопроизводства, препятствует судебной защите, лишает истца возможности в полном объеме воспользоваться законом для защиты его прав. Без устранения неопределенности и неясности резолютивной части решения суда невозможно исполнение судебного акта, восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст.202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в решении суда от 17 апреля 2018 года не содержится. С достаточной полнотой и ясностью в решении указано, за какой период с ответчика Аникиной Е.А. в пользу истца Аникина И.В. взысканы проценты в связи с неисполнением судебного решения, а также указано какого именно судебного решения, какого суда и по какому делу. В том числе, в решении указан размер остатка задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения решения 17 апреля 2018 года, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда, которое просил разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления и частной жалобы, не нуждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года об отказе в разъяснении решения оставить без изменения, частную жалобу Аникина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи