Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-29668/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязать повторно рассмотреть вопрос о дате принятия на учет, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязать повторно рассмотреть вопрос о дате принятия на учет, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть вопрос о дате принятия на учет, мотивировав свои требования тем, что он с дата состоял на жилищном учете в адрес. Жилое помещение в адрес истец не получал. Истцом было принято решение об изменении постоянного места жительства и постановке на жилищный учет в адрес. Из письма Департамента от дата NДГИ-ГР-35836/18-1 истцу стало известно о том, что его семья принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в адрес с дата

Истец не согласившись с датой постановки на жилищный учет в адрес обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконным распоряжение Департамента от дата N22386 в части принятия фио с семьей на учет нуждающихся в жилых помещениях в адрес с дата; обязать адресМосквы повторно рассмотреть вопрос о дате принятия фио с семьей на учет нуждающихся жилых помещениях в адрес с даты - дата

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица фио и представитель ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, фио, представитель ГБУ адресМосквы в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от дата, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно пи по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной масти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона.

В соответствии с п. 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Постановлением N1054 не определено, что в данном случае за гражданами, уволенными с военной службы, принятыми по вновь избранному месту жительства, сохраняется год первичной постановки на учет по прежнему месту жительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из трех человек (он датар, жена фио датар, сын фио датар.) с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, 2-я адрес, где на основании договора безвозмездного пользования и регистрации по месту жительства в жилом помещении от дата N 99 НН 7215550 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43,2 кв. адрес квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является фио без регистрации.

фио Ю.М. по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован из адрес. фио, фио зарегистрированы из адрес.

Постановлением администрации адрес от дата N 622-П "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" майор фио, проживающий в адрес, в составе семьи из трех человек был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и в соответствии с директивой Министерства обороны от дата N Д-74 "О порядке решения вопросов по обеспечению жилой площадью военнослужащих, изъявивших желание изменить место жительства после увольнения с военной службы" за три года до увольнения с военной службы.

Постановлением администрации адрес от дата N 640-п "О снятии граждан, с учета нуждающихся в жилых помещениях" фио в составе семьи из трех человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как уволенный с военной службы в связи с подачей заявления о снятии с учета. Учетное дело фио направлено в Департамент городского имущества адрес дата

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение номера в очереди поставленных на учет с даты, когда документы истца прибыли в уполномоченный орган, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, данная позиция отражена в Решении Верховного суда Российской Федерации от дата N ВКПИ08-53, которым установлено, что сохранение за гражданином, уволенным с военной службы, права на получение жилья при смене места жительства не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях по дате постановки его на этот учет по прежнему месту жительства. Иное противоречило бы положениям Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органами местного самоуправления нуждающихся в жилых помещениях граждан на учет в порядке очередности.

Пересылка документов учетного дела уволенного с военной службы гражданина осуществляется для решения органом местного самоуправления по вновь избранному этим гражданином постоянному месту жительства вопроса о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая, что по данным информационной базы учета ДГИ адрес фио состоит на жилищном учете с дата (даты поступления документов и заявления), оснований нарушения прав истца при определении номера в очереди со стороны адресМосквы не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не обращался с заявлением о снятии с учета противоречат представленным материалам учетного дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не состоятельны, поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом верно в соответствии с их содержанием, выводы суда мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: