Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29987/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам представителя ответчиков фио и наименование организации по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

допустить замену стороны наименование организации в рамках дела N2-3066/15, правопреемником фио.

Разъяснить решение Тимирязевского районного суда адрес по делу N 2-3066/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по соединенным делам N2-3073/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, N2-3083/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, N2-3077/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, N 2-3074/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что задолженность по кредитному договору N14375/113 от дата составляет сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумма основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); неустойка - сумма ( сумма прописью шестнадцать центов). Сумма задолженности по кредитному договору N14375/158 от дата составляет сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумма основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью). Сумма задолженности по кредитному договору N12375/113 от дата составляет сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумма основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью). Суммы задолженности по кредитному договору N14375/074 от дата составляет сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумма основного долга - сумма, начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); неустойка - сумма ( сумма прописью семьдесят девять центов).

Сумма задолженности по кредитному договору N14375/169 от дата составляет сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумма основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, в котором с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N14375/113 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); неустойку - сумма ( сумма прописью шестнадцать центов); обратить взыскание на принадлежащее наименование организации заложенное имущество, а именно: 50 000 литров газообразного высокочистого ксенона 99,9995%, ГОСТ 10219-77 ТУ 2114-006-39791733-2002, адрес хранения: адрес, на складе наименование организации, назначив начальную продажную цену в размере сумма, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору N 14375/158 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); обратить взыскание на принадлежащее наименование организации заложенное имущество, а именно: 53 000 литров газообразного высокочистого ксенона 99,9995%, ГОСТ 10219-77 ТУ 2114-006-39791733-2002, адрес хранения: адрес, на складе наименование организации, назначив начальную продажную цену в размере сумма, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору N12375/113 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); обратить взыскание на принадлежащее наименование организации (ИНН 7701592693, ОГРН 1057746668253, местонахождение: адрес) заложенное имущество, а именно: печь АП3 АП4 в количестве 2-х штук, адсорбер АП5 АП6 в количестве 2 штук, холодильник

АП14 в количестве 1 штука, теплообменник АП13 в количестве 1 штука, фильтр АП12 в количестве 1 штука, вентиль запорный В7... В17 в количестве 11 штук, вентиль запорный П201... П203 в количестве 3 штук, вентиль запорный М1 М2 в количестве 2 штук, манометр Мн1 Мн2 в количестве 2 штук, система измерения, контроля и регулирования в количестве 1 штук, опорная металлоконструкция в количестве 1 штука, назначив начальную продажную цену в размере сумма, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма; сумму задолженности по кредитному договору N 14375/074 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); неустойку - сумма ( сумма прописью семьдесят девять центов), судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма; а также сумму задолженности по кредитному договору N14375/169 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью и 51 цент), судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на принадлежащее наименование организации (ИНН 7701592693, ОГРН 1057746668253, местонахождение: адрес) заложенное имущество, а именно: 24 000 литров газообразного высокочистого ксенона 99,9995%, ГОСТ 10219-77 ТУ 2114-006-39791733-2002, адрес хранения: адрес, на складе наименование организации, назначив начальную продажную цену в размере сумма.

Решением Тимирязевского районного суда адрес по делу N2-3066/15 от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам.

Решение суда вступило в законную силу дата.

фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и разъяснении судебного акта, ссылаясь на неясности в части неуказания в решении Тимирязевского районного суда адрес от дата состава взыскиваемых сумм по кредитным договорам для целей определения числа голосов на собрании кредиторов в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просит разъяснить решение Тимирязевского районного суда адрес и устранить допущенные неясности. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель ссылался на заключенный дата между фио и наименование организации договор уступки прав требования N1/07.

Представитель фио в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель наименование организации в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представители наименование организации, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Аналогичная норма закреплена в статье 52 Федерального закона от дата "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменять, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявление о правопреемстве, руководствуясь ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N2-3066/15 по соединенным делам N2-3073/15, N2-3083/15, N2-3077/15, N2-3074/15 и исходил из того, что дата между фио и наименование организации заключен договор уступки прав требования.

Разрешая заявление о разъяснении решения Тимирязевского районного суда адрес от дата (с учетом исправления опечатки), руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости разъяснения решения суда, учитывая неясности по вопросу указания в резолютивной части решения состава взыскиваемых сумм по кредитным договорам для целей определения числа голосов на собрании кредиторов в силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела, истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, в котором с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N14375/113 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); неустойку - сумма ( сумма прописью шестнадцать центов); обратить взыскание на принадлежащее наименование организации заложенное имущество, а именно: 50 000 литров газообразного высокочистого ксенона 99,9995%, ГОСТ 10219-77 ТУ 2114-006-39791733-2002, адрес хранения: адрес, на складе наименование организации, назначив начальную продажную цену в размере сумма, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору N 14375/158 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); обратить взыскание на принадлежащее наименование организации заложенное имущество, а именно: 53 000 литров газообразного высокочистого ксенона 99,9995%, ГОСТ 10219-77 ТУ 2114-006-39791733-2002, адрес хранения: адрес, на складе наименование организации, назначив начальную продажную цену в размере сумма, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору N12375/113 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); обратить взыскание на принадлежащее наименование организации (ИНН 7701592693, ОГРН 1057746668253, местонахождение: адрес) заложенное имущество, а именно: печь АП3 АП4 в количестве 2-х штук, адсорбер АП5

АП6 в количестве 2 штук, холодильник АП14 в количестве 1 штука, теплообменник АП13 в количестве 1 штука, фильтр АП12 в количестве 1 штука, вентиль запорный В7... В17 в количестве 11 штук, вентиль запорный П201... П203 в количестве 3 штук, вентиль запорный М1 М2 в количестве 2 штук, манометр Мн1 Мн2 в количестве 2 штук, система измерения, контроля и регулирования в количестве 1 штук, опорная металлоконструкция в количестве 1 штука, назначив начальную продажную цену в размере сумма, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма; сумму задолженности по кредитному договору N 14375/074 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью); неустойку - сумма ( сумма прописью семьдесят девять центов), судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма; а также сумму задолженности по кредитному договору N14375/169 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в том числе: сумму основного долга - сумма; начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма ( сумма прописью и 51 цент), судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на принадлежащее наименование организации (ИНН 7701592693, ОГРН 1057746668253, местонахождение: адрес) заложенное имущество, а именно: 24 000 литров газообразного высокочистого ксенона 99,9995%, ГОСТ 10219-77 ТУ 2114-006-39791733-2002, адрес хранения: адрес, на складе наименование организации, назначив начальную продажную цену в размере сумма.

Решением Тимирязевского районного суда адрес по делу N2-3066/15 от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам.

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата между фио как цессионарием и наименование организации как цедентом заключен договор N1/07 уступки прав (требования), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, а также из договоров, обеспечивающих основные обязательства должников. Объем, размеры требований, перечень должников, сроки исполнения обязательств и другие существенные условия договоров, по которым уступаются права, определяется сторонами в Дополнительном соглашении, являющемся необъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N1 к договору уступки прав (требования) от дата N1/07, заключенным между фио как цессионарием и наименование организации как цедентом, цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования задолженности, вытекающие из следующих кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение основных обязательств должников, а именно:

- по кредитному договору N14375/158 от дата, заключенному с наименование организации обязательства составляют сумма, а именно: основной долг - сумма, начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма; обеспечение: договор о залоге товаров в обороте N14375/158-3 от дата, заключенный с наименование организации; договор поручительства физического лица N14375/158-9 от дата, заключенный с фио; соглашение о неустойке N14375/158-16 от дата, заключенное с наименование организации;

- по кредитному договору N12375/113 от дата, заключенному с наименование организации обязательства составляют сумма, а именно: основной долг - сумма, начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма; обеспечение: договор о залоге оборудования N13375/113-5 от дата, заключенный с наименование организации; договор поручительства физического лица N12375/113-9 от дата, заключенный с фио; соглашение о неустойке N12375/113-16 от дата, заключенное с наименование организации;

- по кредитному договору N14375/074 от дата, заключенному с наименование организации обязательства составляют сумма, а именно: основной долг - сумма, начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма, неустойка - сумма; обеспечение: договор о залоге товаров в обороте N14375/074-3 от дата, заключенный с наименование организации; договор поручительства физического лица N14375/074-9 от дата, заключенный с фио; соглашение о неустойке N14375/074-16 от дата, заключенное с наименование организации;

- по кредитному договору N14375/169 от дата, заключенному с наименование организации обязательства составляют сумма, а именно: основной долг - сумма, начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма; обеспечение: договор поручительства физического лица N14375/169-9 от дата, заключенный с фио; соглашение о неустойке N14375/169-16 от дата, заключенное с наименование организации;

- по кредитному договору N14375/113 от дата, заключенному с наименование организации обязательства составляют сумма, а именно: основной долг - сумма, начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на дата - сумма; неустойка - сумма, обеспечение: договор о залоге товаров в обороте N14375/113-3 от дата, заключенный с наименование организации; договор поручительства физического лица N14375/113-9 от дата, заключенный с фио; соглашение о неустойке N14375/113-16 от дата, заключенное с наименование организации.

Установив обстоятельства, связанные с переходом права требования задолженности по указанным кредитным договорам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене истца наименование организации на фио в порядке осуществления процессуального правопреемства.

Суд также пришел к правильному выводу о необходимости разъяснения решения Тимирязевского районного суда адрес от дата (с учетом исправления опечатки), с указанием в резолютивной части решения состава взыскиваемых сумм по кредитным договорам, не изменяя при этом, общий размер взыскиваемых сумм по кредитным договорам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений материального права, действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб представителя ответчика фио и ответчика наименование организации по доверенности фиоА о рассмотрении дела в отсутствие указанных ответчиков и сведений об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения заявлений, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчику фио и ответчику наименование организации на судебное заседание, назначенное на дата в время в Тимирязевском районном суде адрес, судом своевременно направлялись извещения о вызове в судебное заседание, соответственно по адресу места жительства фио: адрес, и адресу нахождения наименование организации: адрес, однако, согласно отчетам с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12571732170897, дата имела место неудачная попытка вручения, дата - возвращено отправителю, с почтовым идентификатором ИПО 12571732170934, отправление дата прибыло в место вручения, дата - возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков наименование организации и фио

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики наименование организации и фио были извещены надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного заседания в Тимирязевскоом районном суде адрес дата в время, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия данных ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы частной жалобы представителя ответчика фио и ответчика наименование организации по доверенности фио о том, что суд не проверил правоспособность наименование организации на совершение сделки уступки права требования, а также полномочия представителей наименование организации на участие в судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела содержат копию доверенности, выданной дата наименование организации на имя адвоката фио, и копия нотариальной доверенности, выданной дата фио на имя фио

Судебная коллегия иные доводы частных жалоб считает несостоятельными, поскольку по своему содержанию направлены на несогласие с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении от дата.

Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда по заявленным в частных жалобах доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частные жалобы представителя ответчиков фио и наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: