Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя истца фио - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу N2-1472/18 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к фио, наименование организации адрес об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

фио обратилась в суд с иском к фио, наименование организации адрес об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов,

Вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца фио - фио дата подана апелляционная жалоба, которая определением Тимирязевского районного суда адрес от дата была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предложено в срок до дата устранить имеющие недостатки, указанные в названном определении суда.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата вышеназванная апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением в установленный срок указаний суда, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.

Представителем истца фио - фио в Московский городской суд направлена почтовым отправлением апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана представителем истца (ответчика по соединенному иску), однако не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Не согласившись с таким определением, представитель фио по доверенности фио обратился с частной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить. Заявитель жалобы полагает, что определение суда от дата незаконно и необоснованно, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах установленного законодательством срока дата, так как решение было изготовлено в окончательной форме дата. Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата поданная представителем истца фио - фио апелляционная жалоба была оставлена без движения до дата, поскольку в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданная апелляционная жалоба не содержит требований, оснований, по которым представитель истца (ответчика по соединенному иску) считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены ее копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; кроме того, апелляционная жалоба подписана представителем истца (ответчика по соединенному иску), однако не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

дата представителем фио - фио в Московский городской суд направлена апелляционная жалоба с приложенной квитанцией об оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено дата, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на него истекает дата.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу представителя истца фио - фио исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в Тимирязевский районный суд адрес дата, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ и в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Однако судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Тимирязевского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилы помещением отказано.

В судебном заседании истец фио не присутствовал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, решение суда изготовлено в окончательной форме дата (л.д. 192).

В соответствии с сопроводительным письмом N422 в адрес фио и других лиц, участвующих в деле направляется копия решения суда по делу N2-1472/18, однако ни даты направления, ни адреса, по которому направлялась копия решения суда истцу фио, данное письмо не содержит (л.д. 191).

Как усматривается из заявления об ознакомлении с материалами дела (л.д. 193) дата представитель фио - фио ознакомился с материалами гражданского дела N2-1472/18 в полном объеме.

дата представителем фио - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по вышеназванному гражданскому делу подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Данная жалоба определением Тимирязевского районного суда адрес от дата была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ и представителю фио предложено в срок до дата устранить имеющие недостатки, указанные в определении суда.

Как усматривается из сопроводительного письма N422 (л.д. 198), в адрес фио направляется копия определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, однако данное сопроводительное письмо не содержит ни даты направления, ни адреса направления, ни адреса, по которому отправлено копия определения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя фио возвращена в связи с неисполнением в установленный срок указаний суда, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, описи вложения, в адрес Московского городского суда дата представителем фио - фио направлена апелляционная жалоба с приложенными к ней в трех экземплярах копиями, а также квитанция об оплате государственной пошлины, которая поступила в отдел делопроизводства Московского городского суда вх. N8200 дата, а в Тимирязевский районный суд адрес дата.

Данные обстоятельства не были судом учтены при вынесении обжалуемого определения. Следовательно, вывод суда о подаче апелляционной жалобы представителем истца фио - фио по истечении срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, и не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей в Тимирязевский районный суд адрес дата, направленной дата почтовым отправлением, то есть в срок установленный определением суда от дата, нельзя признать обоснованным.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной представителем истца фио - фио и поступившей в Тимирязевский районный суд адрес дата на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1472/18 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к фио, наименование организации адрес об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов, по мотивам, изложенным в определении суда от дата, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Назначить дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1472/18 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к фио, наименование организации адрес об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на дата в время, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: