Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Катковой Г.В.,

при секретаре Демъяненко О.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Лариной Ф.А. по доверенности Баева М.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ларину... утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Лариной Ф.А, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ответчик зарегистрирована в комнате 43 по адресу: адрес. Согласно распоряжению Правительства Москвы N 2075-РП "О признании аварийным здание общежития, расположенного по адресу: адрес", указанный дом отселен и снесен. Указанная комната предоставлялась Ларину В.М. на семью из четырех человек на основании решения Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов от 29.12.1986. Семья Ларина В.М. выбыла в комнату... того же общежития 03.12.2002. Ларина Ф.А. вступила в брак с Лариным.., после чего зарегистрирована в комнату... Брак между Лариной Ф.А. и Лариным В.М. расторгнут 25.03.1997. Ларин В.М. скончался... и 29.06.2004 снят с регистрационного учета. При отселении указанного дома Лариной Ф.А. предоставлялись по договору социального следующие жилые помещения: на основании распоряжения Префектуры адрес от 13.07.2009 - однокомнатная квартира по адресу адрес (распоряжение отменено распоряжением Префектуры адрес от 22.12.2009 г. в связи с не заключением договора); распоряжения Префектуры адрес от 22.12.2009 - однокомнатная квартира по адресу адрес (распоряжение отменено распоряжением Префектуры адрес от 08.04.2011 в связи с не заключением договора). До расселения жилого дома по адресу адрес ответчик длительное время в комнате... не проживала, оплату найма и жилищно-коммунальных услуг по комнате не осуществляла.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Баев М.С, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика Баев М.С. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Москвы N 2075-РП от 11.09.2008 "О признании аварийным здание общежития, расположенного по адресу адрес" указанный дом признан аварийным, впоследствии отселен и снесен.

Ларина Фатима Александровна зарегистрирована в комнате площадью 21,6 кв.м. квартиры 43 дома коридорного типа по адресу адрес 19.11.1996.

Указанная комната предоставлялась Ларину В.М. на семью из четырех человек (он, жена Ларина С.П, сын Ларин А.В, сын Ларин С.В.) на основании решения Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов N 3726 от 29.12.1986.

Ларина С.П, Ларин А.В, Ларин С.В. выбыли в комнату... того же общежития 03.12.2002.

Ларина Ф.А. вступила в брак с Лариным дата, после чего 19.11.1996 зарегистрирована по спорному адресу.

Брак между Лариной Ф.А. и Лариным В.М. расторгнут 25.03.1997.

Ларин В.М. скончался дата и 29.06.2004 снят с регистрационного учета.

При отселении дома по адресу адрес Лариной Ф.А. предоставлялись по договору социального жилые помещения:

на основании распоряжения Префектуры адрес N 3338ж от 13.07.2009 - однокомнатная квартира по адресу адрес. Распоряжение N 3338ж отменено распоряжением Префектуры адрес N 6284ж от 22.12.2009 года в связи с не заключением договора;

на основании распоряжения Префектуры адрес N 6285ж от 22.12.2009 - однокомнатная квартира по адресу адрес. Распоряжение N 6285ж отменено распоряжением Префектуры адрес N 1193ж от 08.04.2011 в связи с не заключением договора.

Ларина Ф.А. до отселения дома и в период отселения дома длительное время не проживала в комнате площадью 21,6 кв.м. квартиры 43 дома коридорного типа по адресу адрес, выехала из указанного жилого помещения, адрес ее нахождения неизвестен.

Из заявления Лариной Ф.А, написанного собственноручно и поданного в Департамент городского имущества г. Москвы 04.06.2018, следует, что после развода с мужем Лариным В.М, она в 1998 уехала жить к матери в адрес, потом вместе с матерью жила в адрес. Ответчик периодически приезжала в Москву, но с бывшим мужем не общалась, т.к. у нее был другой брак. Будучи в 2012 и 2014 годах в Москве непродолжительное время, ответчик не смогла узнать про переселение из дома, в котором зарегистрирована. Мать ответчика умерла в 2015 году. На момент написания указанного заявления Ларина Ф.А. снимала койко-место.

Из ответа ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N... " Филиал N 2 следует, что Ларина Ф.А. на прикреплении к филиалу не состоит, за получением медицинской помощи не обращалась.

Представленные ответчиком справки об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение не свидетельствуют о том, что оплата производилась именно Лариной Ф.А, поскольку первоначально ответчиком представлена справка об отсутствии задолженности по оплате, выданная на имя Ларина В.М.

Представленная ответчиком в суд квитанция по оплате за январь 2019 года на сумму 18 411,96 руб. не свидетельствует о своевременном исполнении Лариной В.М. обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по его оплате, поскольку оплата указанной суммы произведена ответчиком 06.03.2019 года, последняя оплата комнаты производилась в марте 2009 года, что следует из сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также факт того, что она в нем не проживала длительное время, т.е. не использовала его по назначению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, согласно указанным разъяснениям, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в

г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Лариной Ф.А. из спорной комнаты, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, решение суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец предъявлением настоящего иска преследует цель установить преюдициальное значение для разрешения спора в Пресненском районном суде г. Москвы по иску Лариной Ф.А. к Департаменту городского имущества о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору сойнайма, в связи с чем ответчик лишена будет возможности получить новое жилое помещение, правовых оснований к отмене решения не содержат.

Довод жалобы о ненадлежащем истце, судебной коллегией отклоняются, поскольку наймодателем спорного жилого помещения на момент сноса дома являлся Департамент городского имущества г.Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, а потому не могут повлечь отмену решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Лариной Ф.А. по доверенности Баева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело N 33-30000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С,

судей Козиной Т.Ю, Катковой Г.В,

при секретаре Демъяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Лариной Ф.А. по доверенности Баева М.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Лариной Ф.А. по доверенности Баева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: