Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Олюниной М.В,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе истца Ивановой Л.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Ивановой Л.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.10.2016 по гражданскому делу N***,

установила:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.10.2016 в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. к Возмутовой Е.Н. о признании сделки недействительной отказано.

03.12.2018 от Ивановой Л.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, в обоснование которого она указала, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине ввиду тяжелого состояния здоровья.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Иванова Л.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильно установленные обстоятельства.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, истец Иванова Л.А. и ее представитель присутствовали в судебном заседании ***, когда судом постановлено указанное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N***.

Согласно материалам дела, решение суда изготовлено в окончательной форме **.

Судом также отмечено, что представитель истца Ивановой Л.А. *** участвовал по данному делу при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из указанного, суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд первой инстанции верно указал, что в представленных истцом справок за ** года содержат сведения о диагнозах заболеваний истца, однако не подтверждают с достоверностью факт нахождения истца в беспомощностью истца или в таком состоянии здоровья, которое привело к невозможности ее обращения за юридической помощью, а как следствие отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, на которых основывалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым дана правильная оценка в определении суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене настоящего определения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: